劳动争议 （2013）东中法民五终字第1677号

双方虽然没有签订书面的劳动合同，但双方形式事实劳动关系。本案的争议焦点是：1、鑫隆厂应否向郭强显支付经济补偿金；2、鑫隆厂应向郭强显支付的工资数额。关于第一个争议焦点。首先，鑫隆厂对郭强显提供的录音真实性予以确认，故原审法院对该录音的真实性予以认定，但录音中鑫隆厂经营者黄建并未明确拒绝郭强显上班，只是要求郭强显按原待遇签订劳动合同；同时郭强显也承认鑫隆厂曾通知其上班，但双方只是因劳动合同的签订问题发生争议，且郭强显也没有证据证明鑫隆厂提供的新的劳动合同条件降低郭强显的劳动待遇，故郭强显主张鑫隆厂故意不让其上班的依据足，原审法院不予采信。其次，因鑫隆厂没有为郭强显缴纳2012年7月及2012年8月的社保保险，故鑫隆厂确实存在未依法为郭强显缴纳社会保险费的行为，郭强显以此为由解除劳动合同，鑫隆厂应向郭强显支付经济补偿金。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，故鑫隆厂应向郭强显支付的经济补偿金为：5000／月×5个月=25000元。关于第二个争议焦点，首先，双方均确认鑫隆厂未向郭强显支付2012年4月1日至11日工资1667元，该部分工资鑫隆厂应向郭强显支付。其次，关于20

双方虽然没有签订书面的劳动合同，但双方形式事实劳动关系。本案的争议焦点是：1、鑫隆厂应否向郭强显支付经济补偿金；2、鑫隆厂应向郭强显支付的工资数额。关于第一个争议焦点。首先，鑫隆厂对郭强显提供的录音真实性予以确认，故原审法院对该录音的真实性予以认定，但录音中鑫隆厂经营者黄建并未明确拒绝郭强显上班，只是要求郭强显按原待遇签订劳动合同；同时郭强显也承认鑫隆厂曾通知其上班，但双方只是因劳动合同的签订问题发生争议，且郭强显也没有证据证明鑫隆厂提供的新的劳动合同条件降低郭强显的劳动待遇，故郭强显主张鑫隆厂故意不让其上班的依据足，原审法院不予采信。其次，因鑫隆厂没有为郭强显缴纳2012年7月及2012年8

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第1677号上诉人（原审原告）：东莞市石排鑫隆工模厂。经营场所：广东省东莞市石排镇水贝村委会李屋村。经营者：黄建，男，汉族，1960年7月出生。委托代理人：赵聚友，广东卓信（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭强显，男，1966年2月出生，汉族。委托代理人：刘建荣，广东沃金律师事务所律师。委托代理人：银希刚，广东沃律师事务……