债权人撤销权纠纷 （2020）浙11民终1071号

本案系债权人撤销权纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，本案的争议焦点主要有：一、本案是否属于一事不再理的情形；二、原告是否为飞翔公司的合法债权人；三、飞翔公司是否以不合理的低价转让财产，国资公司是否知道该情形；四、本案的起诉是否已经超过撤销权的除斥期间。关于争点一，国资公司提出的本案属于一事不再理的抗辩意见，由于本案系债权人撤销权纠纷，原告要求撤销的行为系飞翔公司将案涉房产出售给国资公司的行为，而刑事案件是张德伟虚构事实骗取他人财物的行为，两者显然不属同一事实，故本案不构成一事不再理。关于争点二，飞翔公司、国资公司认为李伟兰夫妇仅与飞翔公司的法定代表人张德伟存在债权债务关系，而非原告天誉公司与飞翔公司存在债权债务关系，且天誉公司与飞翔公司之间签订的《浙江省商品房买卖合同》早已实际解除，天誉公司不具有诉讼主体资格。对此，该院认为，

本案系债权人撤销权纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，本案的争议焦点主要有：一、本案是否属于一事不再理的情形；二、原告是否为飞翔公司的合法债权人；三、飞翔公司是否以不合理的低价转让财产，国资公司是否知道该情形；四、本案的起诉是否已经超过撤销权的除斥期间。关于争点一，国资公司提出的本案属于一事不再理的抗辩意见，由于本案系债权人撤销权纠纷，

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1071号 上诉人（原审原告）：龙泉市天誉电子商务有限公司。住所地：浙江省龙泉市江滨花园水岸云天****。统一社会信用代码：913311813368712210。 法定代表人：李伟兰。 委托诉讼代理人：王浩兵，湖南威朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙泉飞翔房地产开发有限公司。住。住所地：浙江省龙泉市龙渊街道华楼街**财富……