转质权纠纷 （2016）湘06民终2208号

刘敏未履行通知债务人丰凯的义务致使谢春明支付对价的行为不能实现合同目的与事实不符，更不应当根据《合同法》第九十四条四项规定解除协议。3、一审法院认定车款为83800元与事实不符，刘敏只向谢春明收取了车辆73600元，余10200元系中间人收取，与刘敏无关。谢春明辩称，刘敏向谢春明出具的收条金额是83800元，谢春明向刘敏支付了83800元车款，刘敏是否向中间人支付了介绍费与谢春明无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。谢春明向一审法院起诉请求：判决刘敏返还谢春明的车款83800元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月17日，案外人丰凯向刘敏借款7万元，并签订《车辆借款质押协议》，约定借款期限为2015年8月17日至2015年9月16日，丰凯将其所有的湘Ｆ×××××小车作为质押物提供借款质押，如丰凯逾期不赎车经刘敏转让给第三方后丰凯想找回车辆，一切后果由丰凯自负。同时，丰凯告知刘敏车辆已先行抵押给他人、车辆登记证由抵押权人持有的事实。借款到期后，案外人丰凯并未如期还款。2015年11月10日，通过中间人季亮等人的介绍，刘敏与谢春

刘敏未履行通知债务人丰凯的义务致使谢春明支付对价的行为不能实现合同目的与事实不符，更不应当根据《合同法》第九十四条四项规定解除协议。3、一审法院认定车款为83800元与事实不符，刘敏只向谢春明收取了车辆73600元，余10200元系中间人收取，与刘敏无关。谢春明辩称，刘敏向谢春明出具的收条金额是83800元，谢春明向刘敏支付了83800元车款，刘敏是否向中间人支付了介绍费与谢春明无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。谢春明向一审法院起诉请求：判决刘敏返还谢春明的车款83800元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月17日，案外人丰凯

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终2208号上诉人（原审被告）：刘敏，男，1981年8月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：童娟娟，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢春明，男，1987年1月17日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。上诉人刘敏因与被上诉人谢春明转质权纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民……