劳务合同纠纷 （2016）皖13民终175号

双方对于装修的事实及工程款的数额无异议，对此予以确认。在庭审中，左开峰提交一份杨向阳签名的“金滩大酒店工作量明细表”，证明总工程量为106940元。对此杨向阳无异议，且金滩绿洲会所承认金滩绿洲会所所在地（包括金滩大酒店所在的楼层）均为金滩绿洲会所所有，认可杨向阳在2013年11月之前为金滩绿洲会所职员。左开峰能够证明在金滩绿洲会所处装修的事实及工程款的数额，左开峰的举证责任已履行完毕。金滩绿洲会所辩称，左开峰不是为其装修，该工程量明细表上写明为金滩大酒店装修所产生的费用，金滩绿洲会所与金滩大酒店不是同一主体，杨向阳是在履行金滩大酒店的职务行为，但未有证据证明，对此不予采信。故左开峰要求金滩绿洲会所给付下欠40940元工程款的诉讼请求合法，予以支持。关于左开峰要求杨向阳支付工程款的诉讼请求，杨向阳为履行职务行为，不应承担给付工程款的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、金滩绿洲会所于判决生效之日起十日内给付左开峰工程款40940元；二

双方对于装修的事实及工程款的数额无异议，对此予以确认。在庭审中，左开峰提交一份杨向阳签名的“金滩大酒店工作量明细表”，证明总工程量为106940元。对此杨向阳无异议，且金滩绿洲会所承认金滩绿洲会所所在地（包括金滩大酒店所在的楼层）均为金滩绿洲会所所有，认可杨向阳在2013年11月之前为金滩绿洲会所职员。左开峰能够证明在金滩绿洲会所处装修的事实及工程款的数额，左开峰的举证责任已履行完毕。金滩绿洲会所辩称，左开峰不是为其装修，该工程量明细表上写明为金滩大酒店装修所产生的费用，金滩绿洲会所与金滩大酒店不是同一主体，杨向阳是在履行金滩大酒店的职务行为，但未有证据证明，对此不予采信。故左开峰要求金滩绿洲

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终175号上诉人（一审被告）：宿州市金滩绿洲商务会所。负责人：侯远辉，系该会所投资人。委托代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：左开峰。委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：杨向阳。上诉人宿州市金滩绿洲商务会所（以下简称金滩绿洲会所）因与被上诉人左开峰、杨向阳劳务合同纠纷……