劳动争议 （2015）筑民四终字第7号

张远菊在东方公司从事保洁工作的事实，已经（2013）筑民终字第1007号终审判决书确认。张远菊在本案中主张，其与东方公司之间的劳动关系于2013年7月解除，其提交了东方公司于2013年7月出具的对卫生工等辅助岗位人员进行精简的《通知》予以证明。虽然东方公司在原审庭审后提交了其公司生产部吴文华签字并加盖东方公司印章的便条，欲证明《通知》上载明的卫生工系邓兴奎、杨慧琴，不是张远菊，但由于该“便条”系东方公司单方制作，且东方公司未按原审法院的要求提供员工工资表来证明其公司确有邓兴奎、杨慧琴两名卫生工及公司于2012年10月就与张远菊解除劳动关系，未发放张远菊工资等主张，因此，本院对张远菊的主张予以采信，对东方公司的主张不予采信。综上，东方公司的第一项上诉理由不能成立，本院不予支持。由于张远菊与东方公司之间的劳动关系于2013年7月解除，张远菊于2014年4月14日就本案申请仲裁，未超过法律规定的仲裁时效，因此，东方公司的第二项上诉理由亦不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议

张远菊在东方公司从事保洁工作的事实，已经（2013）筑民终字第1007号终审判决书确认。张远菊在本案中主张，其与东方公司之间的劳动关系于2013年7月解除，其提交了东方公司于2013年7月出具的对卫生工等辅助岗位人员进行精简的《通知》予以证明。虽然东方公司在原审庭审后提交了其公司生产部吴文华签字并加盖东方公司印章的便条，欲证明《通知》上载明的卫生工系邓兴奎、杨慧琴，不是张远菊，但由于该“便条”系东方公司单方制作，且东方公司未按原审法院的要求提供员工工资表来证明其公司确有邓兴奎、杨慧琴两名卫生工及公司于2012年10月就与张远菊解除劳动关系，未发放张远菊工资等主张，因此，本院对张远菊的主张予以采

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民四终字第7号上诉人（原审被告）清镇东方实业有限公司（以下简称东方公司），住所地清镇市站街镇席关村。法定代表人方德基，该公司总经理。委托代理人杨晓忠。被上诉人（原审原告）张远菊。上诉人东方公司因与被上诉人张远菊劳动争议纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2014）清民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，……