股东资格确认纠纷 （2021）陕01民终7607号

其构成重复起诉理解法律及论述逻辑混乱。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持其上诉请求。赛尔公司辩称，一、李雅因同一事由提起本案诉讼，应属重复诉讼，一审裁定驳回其起诉并无不当。本案一审原告李雅、被告赛尔公司、第三人李稳信、第三人李文丽皆为执行异议之诉的案件当事人，两案均涉及李雅是否为赛尔公司股东的事实，且必须对该问题予以审查，故一审法院认定本案构成重复起诉，裁定驳回李雅起诉并无不当。二、退一步讲，即使本案不属于重复起诉，从实体审查角度讲，李雅亦是赛尔公司股东，一审法院作出驳回起诉的处理亦无不当。李雅与赛尔公司实际发起人李稳信自2009年至2019年期间为夫妻关系，而赛尔公司成立于2011年，李雅对赛尔公司的成立知情，并自愿成为公司股东，享有期待利益。并且李雅曾在赛尔公司担任重要职位，负责公司对外经营款项支付审批工作，深度参与公司日常经营。综上，请求二审法院驳回李雅的上诉，维持原裁定。李稳信述称，同赛尔公司答辩意见。李文丽述称，同李雅上诉意见。李雅向一审法院起诉请求：1、确认李雅不是赛尔公司的股东；2、本案诉讼费用全部由赛尔公司承担。一审法院认定事实：太原市尖草坪区人民法院在执行申请执行人

其构成重复起诉理解法律及论述逻辑混乱。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持其上诉请求。赛尔公司辩称，一、李雅因同一事由提起本案诉讼，应属重复诉讼，一审裁定驳回其起诉并无不当。本案一审原告李雅、被告赛尔公司、第三人李稳信、第三人李文丽皆为执行异议之诉的案件当事人，两案均涉及李雅是否为赛尔公司股东的事实，且必须对该问题予以审查，故一审法院认定本案构成重复起诉，裁定驳回李雅起诉并无不当。二、退一步讲，即使本案不属于重复起诉，从实体审查角度讲，李雅亦是赛尔公司股东，一审法院作出驳回起诉的处理亦无不当。李雅与赛尔公司实际发起人李稳信自2009年至2019年期间为夫妻关系，而赛尔公司成立于2011年，李雅

陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 （2021）陕01民终7607号 上诉人（原审原告）：李雅，女，1985年2月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：王辉，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏，陕西新庆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西赛尔实业有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：裴进，北京京师（西安……