不当得利纠纷 （2014）鄂孝感中民一终字第00017号

对于张银生提出的上述异议，因无相关证据足以推翻该事实而不能成立，本院不予采信。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。另查明，在2011年2月19日张银生与盛梅签订的《房屋出租合同》中双方约定，以上条款经签字付款后正式生效。本院认为，张银生与盛梅签订的《房屋出租合同》和盛梅与魏刚签订的《门面转让协议》均已生效并正在实际履行中，因此，从张银生与盛梅签订《房屋出租合同》中的上述约定，以及盛梅、魏刚、李秀珍的证言相互印证了张银生按合同约定收取了房屋租金的事实，而张银生缺乏相关证据足以推翻该事实，原审判决认定张银生收取了盛梅的租金25万元的事实清楚，合法有据，本院予以确认。张银生上诉称其未收到该25万元租金与事实不符，本院不予采信。生效的法律文书已经确认双方讼争房屋为张谷生等4人与张银生共同共有，共同享有所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，在共有人内部关系上，共同共有人共同享有债权。原审判决按照《中华人民共和国民法通则》规定的公平原则等份处理共同共有人的房屋租金收入合法有据。张银生上诉称，本院已生效的民事判决书不具有溯及力的理由无法律依据，该判决就是对此前双方共同争议的门面

对于张银生提出的上述异议，因无相关证据足以推翻该事实而不能成立，本院不予采信。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。另查明，在2011年2月19日张银生与盛梅签订的《房屋出租合同》中双方约定，以上条款经签字付款后正式生效。本院认为，张银生与盛梅签订的《房屋出租合同》和盛梅与魏刚签订的《门面转让协议》均已生效并正在实际履行中，因此，从张银生与盛梅签订《房屋出租合同》中的上述约定，以及盛梅、魏刚、李秀珍的证言相互印证了张银生按合同约定收取了房屋租金的事实，而张银生缺乏相关证据足以推翻该事实，原审判决认定张银生收取了盛梅的租金25万元的事实清楚，合法有据，本院予以确认。张银生上诉称其未收到该25万

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝感中民一终字第00017号上诉人（原审被告）张银生。委托代理人ＸＸ。被上诉人（原审原告）张谷生。被上诉人（原审原告）张春生。被上诉人（原审原告）张培生。被上诉人（原审原告）张小华。上述四被上诉人的委托代理人程胜勇。上诉人张银生因与被上诉人张谷生、张春生、张培生、张小华（以下简称张谷生等4人）不当得利纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（201……