损害公司利益责任纠纷 （2019）浙02民终3665号

祥升公司无法证明涉案工程已整改完毕、无需承担违约责任、无需扣减工程款，此举证责任分配有误，应由宋少文举证；三、《承包合同终止协议书》中涉及两项工程支出的费用及两项违约赔款，该部分费用高达26万元，作为代祥升公司结算的宋少文，其是否有审核返工的必要性、紧急性，其是否有审核该大额费用支出的真实性、合理性，其是否尽到了忠实勤勉义务，一审法院未作查明；四、《承包合同终止协议书》涉及未施工部分，且不论该部分是否真的没有施工，也不论该部分金额是否正确，宋少文是否考虑过该部分是可以通过继续施工来补救的，而不是直接放弃对应款项，所以基本没有施工，宋少文的行为也损害了祥升公司的选择权。事实上，该部分也都是施工了的；五、《承包合同终止协议书》约定以放弃28521元余款为代价换取无需保修的结果，也同样损害了祥升公司的权利，祥升公司完全可以通过履行保修义务来实现对应债权，而且根据《施工合同》约定，可实现的保修金金额为45900元。六、宋少文自行出具的《情况说明》称：“他们提出42万多元的赔偿，并且出示了孙长科的保证书，为了避免赔偿，就抵扣了288000元。”孙长科出具的保证书明确的是“不用差的门板，油漆另订，

祥升公司无法证明涉案工程已整改完毕、无需承担违约责任、无需扣减工程款，此举证责任分配有误，应由宋少文举证；三、《承包合同终止协议书》中涉及两项工程支出的费用及两项违约赔款，该部分费用高达26万元，作为代祥升公司结算的宋少文，其是否有审核返工的必要性、紧急性，其是否有审核该大额费用支出的真实性、合理性，其是否尽到了忠实勤勉义务，一审法院未作查明；四、《承包合同终止协议书》涉及未施工部分，且不论该部分是否真的没有施工，也不论该部分金额是否正确，宋少文是否考虑过该部分是可以通过继续施工来补救的，而不是直接放弃对应款项，所以基本没有施工，宋少文的行为也损害了祥升公司的选择权。事实上，该部分也都是施工了

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3665号 上诉人（原审原告）：浙江祥升钢结构有限公司，住所地慈溪市龙山镇龙镇大道246号。 法定代表人：孙长科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：应恬，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋少文，女，1979年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陆彬彬，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 上诉人浙江……