排除妨害纠纷 （2018）豫13民终6669号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理出路、通行、通风、采光相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。首先，原告现居住的房屋有集体用地建设使用证，且原告在该房屋自1991年居住至今，魏泽六为了本身及村民通行方便，要求魏玉彬拆除其垒的砖墙，于法有据。本案从村组的两份证明及邓州市人民法院对魏玉梅的调查笔录看，原告房屋西边向北是村里的传统老路，魏玉彬在出路上设置障碍实属不当。魏玉彬辩称其在自家祖留宅基上垒墙、原告的出路被夏家垒的院墙所占，魏玉彬提交的宅基地使用合同不是土地使用权证书，不能证明被告“祖留宅基”的主张，其提供的录音资料及复印件的“情况说明”证据效力低于加盖公章的村委证明，故魏玉彬以其垒砖墙的土地系其祖上留下的宅基为由拒绝拆除出路上的障碍物的理由不充分，不予采信。其次，从现场勘验看，自原、被告双方的邻居魏玉梅家种的洋槐树往东至夏家的院墙最近的距离有三米，足以保障魏泽六及其他村民通行；诉讼中，征询了案外人魏玉梅的意见，魏玉梅称家门前修的路系自家坟园的地，并不是村里规划通行的路，允许魏泽六平时通行，但依照农村习俗，魏泽六家

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理出路、通行、通风、采光相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。首先，原告现居住的房屋有集体用地建设使用证，且原告在该房屋自1991年居住至今，魏泽六为了本身及村民通行方便，要求魏玉彬拆除其垒的砖墙，于法有据。本案从村组的两份证明及邓州市人民法院对魏玉梅的调查笔录看，原告房屋西边向北是村里的传统老路，魏玉彬在出路上设置障碍实属不当。魏玉彬辩称其在自家祖留宅基上垒墙、原告的出路被夏家垒的院墙所占，魏玉彬提交的宅基地使用合同不是土地使用权证书，不能证明被告“祖留宅基”的主张，其提供的录音资料及复印

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终6669号上诉人（原审被告）：魏玉彬，男，生于1967年3月20日，汉族，住邓州市。委托代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：魏泽六，男，生于1947年11月15日，汉族，住邓州市。委托代理人：单化魁，邓州市花洲街道法律服务所法律工作者。上诉人魏玉彬与被上诉人魏泽六为排除妨害纠纷一案，不服河南省邓州……