劳动争议 （2015）海中法民一终字第1675号

《考勤表》系其单方制作，未经绿宝岛公司认可，且文昌宏光寺项目的正式开工时间为2014年4月。……但《考勤表》载明自2013年6月6日起至2014年8月31日共计15个月间吴春梅均是全勤，休息日、法定休假日（含春节）均在加班，与常理不符，因此，吴春梅主张绿宝岛公司支付2013年6月至2104年8月的加班费无理，该院不予支持。吴春梅对此作出如下抗辩：一、《考勤表》是其单方制作不假，吴春梅是资料员，负责制作《考勤表》是份内之事，完全合情合理。该《考勤表》是绿宝岛公司发放宏光寺项目员工工资的唯一依据，如有员工缺勤、请假、离职，绿宝岛公司就对该员工扣发部分或者停发全部工资。绿宝岛公司是完全认可《考勤表》的内容的，不然，绿宝岛发放员工工资的依据是什么？二、宏光寺的正式开工时间为2014年4月，这不是事实。实际情况是从2013年6月8日宏光寺工程项目正式开工，前期主要进行“三通一平”等准备工作。《施工日志》以及其他员工的工资发放也可以证明：在2014年4月之前，有哪些员工在工作，他们到底做了哪些具体工作。三、《考勤表》不是证明吴春梅加班的唯一证据，《施工日志》、证人证言、现场施工照片以及相关施工资料

《考勤表》系其单方制作，未经绿宝岛公司认可，且文昌宏光寺项目的正式开工时间为2014年4月。……但《考勤表》载明自2013年6月6日起至2014年8月31日共计15个月间吴春梅均是全勤，休息日、法定休假日（含春节）均在加班，与常理不符，因此，吴春梅主张绿宝岛公司支付2013年6月至2104年8月的加班费无理，该院不予支持。吴春梅对此作出如下抗辩：一、《考勤表》是其单方制作不假，吴春梅是资料员，负责制作《考勤表》是份内之事，完全合情合理。该《考勤表》是绿宝岛公司发放宏光寺项目员工工资的唯一依据，如有员工缺勤、请假、离职，绿宝岛公司就对该员工扣发部分或者停发全部工资。绿宝岛公司是完全认可《考勤表》

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第1675号上诉人（一审原告、一审被告）：吴春梅。委托代理人：方中飞，海南阳光岛律师事务所律师。被上诉人（一审原告、一审被告）：海南绿宝岛工程有限公司。法定代表人：陈表雄，总经理。委托代理人：付鸿、徐雨璐，海南昌宇律师事务所律师。上诉人吴春梅因与被上诉人海南绿宝岛工程有限公司（以下简称绿宝岛公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省海口市……