财产损害赔偿纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第888号

意华公司主张的送货价值1，407，791.91元的证据系公司台帐，前利公司对此真实性不予认可；＊＊＊实际付款为1，315，092.38元，意华公司未提供证据予以证明。法院认为，当事人对自已提出的主张有责任提供相应的证据予以证明。意华公司提供的证据即使为真实的，但证据内容显示的时间节点均不吻合，不能形成证据链证明意华公司的货损差额为92，699.53元。本案在审理中，前利公司确认其收到意华公司交付的货物与其送至案外人＊＊＊的货物差额为7，736元。前利公司的行为侵害了意华公司的利益，应当承担侵权责任。故前利公司应当赔偿意华公司损失7，736元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，于2015年2月9日判决：前利公司于判决生效之日起十日内支付意华公司货款7，736元。一审案件受理费减半收取计1，058.60元，由意华公司负担970.26元，前利公司负担88.34元。意华公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对于销售对账单的理解，应为前利公司确认收到意华公司的货物金额为1，400，055.91元。现意华公司也确认己方的交货金额为1，400，055.91元，但认为

意华公司主张的送货价值1，407，791.91元的证据系公司台帐，前利公司对此真实性不予认可；＊＊＊实际付款为1，315，092.38元，意华公司未提供证据予以证明。法院认为，当事人对自已提出的主张有责任提供相应的证据予以证明。意华公司提供的证据即使为真实的，但证据内容显示的时间节点均不吻合，不能形成证据链证明意华公司的货损差额为92，699.53元。本案在审理中，前利公司确认其收到意华公司交付的货物与其送至案外人＊＊＊的货物差额为7，736元。前利公司的行为侵害了意华公司的利益，应当承担侵权责任。故前利公司应当赔偿意华公司损失7，736元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第888号上诉人（原审原告）上海意华食品有限公司。法定代表人＊＊＊，该公司董事长。被上诉人（原审被告）上海前利商贸有限公司。法定代表人＊＊＊，该公司经理。上诉人上海意华食品有限公司（以下简称意华公司）因与被上诉人上海前利商贸有限公司（以下简称前利公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第……