追索劳动报酬纠纷 （2019）苏12民终838号
裁判要旨
经朱路堂确认，其向被上诉人主张劳动报酬的事实和理由系基于与被上诉人驰迅公司之间存在劳动关系，驰迅公司对此予以否认。 朱路堂提交的《工资表》中“朱路堂”一栏的工资数额系其自行填写，驰迅公司未签字或盖章予以确认，驰迅公司亦明确表示对该工资数额不予认可。 可见，朱路堂与被上诉人之间存在劳动关系的确认、劳动报酬给付等争议，本案并非双方债权债务关系明确的拖欠劳动报酬争议，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定按照普通民事纠纷受理，上诉人认为应适用该条款缺乏事实依据，本院不予支持。 根据法律规定，劳动争议仲裁是诉讼的前置程序，劳动争议案件应当先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 故，朱路堂应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其直接向人民法院起诉的，应予驳回。 原审裁定正确，本院予以维持。 综上，朱路堂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
摘要
838朱路堂与泰兴市苏北驰迅机电安装工程有限公司、朱德林追索劳动报酬纠纷二审民事裁定书
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终838号上诉人（原审原告）：朱路堂，男，1981年2月20日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周永贵，江苏卓为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰兴市苏北驰迅机电安装工程有限公司，住所地泰兴市黄桥镇直来桥村文江路**。 法定代表人：朱文，执行董事。 被上诉人（原审被告）：朱德林，男，1969年6月10日生，汉族，住泰兴市。 ……