建筑设备租赁合同纠纷 （2016）沪01民辖终862号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据原审提供的证据材料，系争《机械租赁合同》约定，如有纠纷或协商未果，任何一方均可向甲方所在地人民法院诉讼，该约定不违反法律规定，合法有效，甲方系原审被告中达建设集团股份有限公司上海第十分公司，其所在地在上海市奉贤区XX公路XX号XX室，属原审法院管辖范围。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　乔　林代理审判员　　郑康瑜审　判　员　　俞　敏二〇一六年七月七日书　记　员　　林　通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据原审提供的证据材料，系争《机械租赁合同》约定，如有纠纷或协商未果，任何一方均可向甲方所在地人民法院诉讼，该约定不违反法律规定，合法有效，甲方系原审被告中达建设集团股份有限公司上海第十分公司，其所在地在上海市奉贤区XX公路XX号XX室，属原审法院管辖范围。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终862号上诉人（原审被告）中达建设集团股份有限公司。法定代表人齐明春，董事长。被上诉人（原审原告）上海万雄市政工程有限公司。法定代表人邓万水，总经理。原审被告中达建设集团股份有限公司上海第十分公司。法定代表人沈忠莲，总经理。上诉人中达建设集团股份有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初86……