物业服务合同纠纷 （2017）粤18民终3121号
裁判要旨
本案系物业服务合同纠纷。一、关于合同的效力问题。和馨物业公司与开发商签订《清新县领秀瑞城前期物业服务委托合同书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故上述合同对陈文庆具有法律约束力。陈文庆抗辩称和馨物业公司于2015年单方终止合同，撤场时未交接，且提供的物业服务水平未达合同约定的标准，由于陈文庆未能提供证据予以证实，一审法院不予认可。二、关于和馨物业公司诉求的各项费用如何计付问题。1、物业服务费，陈文庆辩称2015年4月前的物业服务费及其他相关费用已过两年诉讼时效问题，由于物业服务合同具有延续性，和馨物业公司在领秀瑞城小区提供物业服务至2015年6月12日撤场，涉案物业服务合同的履行时间至2015年6月11日，而和馨物业公司于2017年6月9日向一审法院提起诉讼，显然未超过诉讼时效。陈文庆从2014年4月起未向和馨物业公司交纳物业管理费，考虑
摘要
陈文庆、清远市和馨物业服务有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终3121号上诉人（原审被告）：陈文庆，男，汉族，住清远市清新区太和镇。委托代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市和馨物业服务有限公司，住所地：清远市清新区太和镇。法定代表人：何玉彦。委托代理人：何界东，男，汉族，住清远市清城区。系该公司员工。上诉人陈文庆因与被上诉人清远市和馨物业服务有限公司（以下简称和馨……