物业服务合同纠纷 （2017）粤18民终3118号
裁判要旨
本案系物业服务合同纠纷。一、关于合同的效力问题。和馨物业公司与开发商签订《清新县领秀瑞城前期物业服务委托合同书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故上述合同对何小花具有法律约束力。二、关于和馨物业公司诉求的各项费用如何计付问题。1、物业服务费，考虑到和馨物业公司于2015年6月12日撤场，故2015年6月的物业服务费仅计算11天，何小花欠和馨物业公司的物业服务费为1073.03元（1元/㎡/月×128.25㎡×8个月+1元/㎡/月×128.25㎡×11/30日）。2、水费，由于和馨物业公司未能提供为何小花代缴水费的支付凭证及何小花涉案房屋单独水表的记录，由和馨物业公司自行承担举证不能的责任，对和馨物业公司主张396.25元的水费不予支持。3、清洁费，和馨物业公司未能提供证据证实清洁费（即垃圾处理费）的收费标准，合同也未对该项目进行约定，对于
摘要
何小花、清远市和馨物业服务有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终3118号上诉人（原审被告）：何小花，女，汉族，住清远市清新区太和镇。委托代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市和馨物业服务有限公司，住所地：清远市清新区太和镇。法定代表人：何玉彦。委托代理人：何界东，男，汉族，住清远市清城区。系该公司员工。上诉人何小花因与被上诉人清远市和馨物业服务有限公司（以下简称和馨……