继承纠纷 （2019）鲁02民终11630号

本案系在农村拆迁改造过程中因被拆迁人房屋产权不明所引发的房屋拆迁安置纠纷。涉案房屋所占用的土地性质尚未变更为国有，属于该区域村民集体所有，该村拆迁安置补偿属于集体经济组织依法行使自治权的范畴，不属于平等主体之间的民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告孙某1、孙某2、孙某3的起诉。 本院认为，根据上诉人一审诉求,上诉人主张继承其父母遗产即青岛市即墨区房屋拆迁后的拆迁利益，所以本案系继承纠纷。虽然涉案房屋被拆迁之前没有房屋产权证，但双方在一审开庭时均认可涉案房屋建成于1989年-1990年间，由老人居住。而且，涉案房屋的所在社区就涉案房屋签订了《房屋补偿协议》，说明涉案房屋存在拆迁利益。上诉人孙某1、孙某2主张该房屋为孙广业夫妇的遗产，被上诉人孙某4主张涉案房屋系其出资所建，不属于遗产。所以，双方争议焦点系涉案房屋的拆迁利益是否应作为被继承人孙广业、刘珍芳的遗产予以继承分配，该争议属于人民法院受案范围。一审法院应当在查清该房屋是否属于遗产的基础上，决定是

本案系在农村拆迁改造过程中因被拆迁人房屋产权不明所引发的房屋拆迁安置纠纷。涉案房屋所占用的土地性质尚未变更为国有，属于该区域村民集体所有，该村拆迁安置补偿属于集体经济组织依法行使自治权的范畴，不属于平等主体之间的民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告孙某1、孙某2、孙某3的起诉。 本院认为，根据上诉人一审诉求,上诉人主张继承其父母遗产即青岛市即墨区房屋拆迁后的拆迁利益，所以本案系继承纠纷。虽然涉案房屋被拆迁之前没有房屋产权证，但双方在一审开庭时均认可涉案房屋

山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11630号 上诉人（原审原告）：孙某1，男，1958年12月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：刁克松，山东一诺律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：孙某2，男，1962年8月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：刁克松，山东一诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙某4，男，1955年10月1……