储蓄存款合同纠纷 （2016）浙02民终3546号

朱浩洁、招商银行江东支行存在储蓄存款合同法律关系。朱浩洁称其持招商银行卡在招商银行江东支行办理打印对账单业务时，银行卡内款项被转走，最终经刑事判决认定朱浩洁名下款项被案外人所盗。朱浩洁以招商银行江东支行违反储蓄存款合同义务、未尽到审慎注意义务，导致款项被盗为由，要求招商银行江东支行赔偿损失。该院认为：招商银行江东支行对于涉案存款被盗导致的损失不具有过错，不应承担赔偿损失的责任。理由如下：一、朱浩洁主张其输入密码是为了办理打印对账单业务，招商银行操作规程中“对账单补打”的操作要点中明确“刷卡并输入卡号，提示客户输入取款密码，根据客户要求输入补打对账单月份后进行查询”，招商银行江东支行在朱浩洁输入密码时未有转账告知；招商银行江东支行辩称朱浩洁所称的打印对账单业务系交易明细查询而非“对账单补打”，两者系不同的业务范畴，交易明细查询无需输入密码。该院认为：关于打印对账单是否需要密码，中国人民银行并无统一规定，故招商银行在业务操作中对交易明细查询未设置密码输入环节并未违反法律法规，另一方面，从监控录像来看，朱浩洁将身份证、银行卡交由张玲音提交给招商银行江东支行柜台，朱浩洁被张玲音带至柜台后，柜员

朱浩洁、招商银行江东支行存在储蓄存款合同法律关系。朱浩洁称其持招商银行卡在招商银行江东支行办理打印对账单业务时，银行卡内款项被转走，最终经刑事判决认定朱浩洁名下款项被案外人所盗。朱浩洁以招商银行江东支行违反储蓄存款合同义务、未尽到审慎注意义务，导致款项被盗为由，要求招商银行江东支行赔偿损失。该院认为：招商银行江东支行对于涉案存款被盗导致的损失不具有过错，不应承担赔偿损失的责任。理由如下：一、朱浩洁主张其输入密码是为了办理打印对账单业务，招商银行操作规程中“对账单补打”的操作要点中明确“刷卡并输入卡号，提示客户输入取款密码，根据客户要求输入补打对账单月份后进行查询”，招商银行江东支行在朱浩洁输入

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3546号上诉人（原审原告）：朱浩洁，男，1982年8月16日出生，汉族，无固定职业，住永康市。委托诉讼代理人：董浩樑，浙江海泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区彩虹南路*号。代表人：励盛，该支行行长。委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王箴若，浙江……