服务合同纠纷 （2014）穗中法民五终字4278号

中旅物业公司与中旅大厦的开发商签署了《物业管理服务合同》，约定由中旅物业公司对中旅大厦提供物业管理服务，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《物业管理条例》的规定，在中旅大厦的业主委员会选聘物业服务企业对该小区进行物业管理之前，中旅物业公司作为中旅大厦的建设单位委托的物业服务企业，依据上述《物业管理服务合同》自2009年3月1日起可以进驻中旅大厦并履行物业管理职责。夏瑞谊虽未直接与中旅物业公司签订物业管理委托合同，但其在实际取得案涉房屋的所有权后，已成为该房屋的业主，在上述《物业管理服务合同》未解除的情况下应接受上述合同约束，并履行上述合同的相应条款。中旅物业公司从2009年3月1日起进驻中旅大厦，并履行了物业管理的职责，夏瑞谊实际接受了中旅物业公司的管理和服务，双方形成事实上的物业管理关系。根据公平原则和权利义务相一致原则，夏瑞谊负有向中旅物业公司支付物业服务费的义务。但截至中旅物业公司提起本案诉讼之日止，夏瑞谊仍未向中旅物业公司支付2011年9月1日至2011年10月31日期间的物业服务费，已构成违约。前述《物业管理服务合同》

中旅物业公司与中旅大厦的开发商签署了《物业管理服务合同》，约定由中旅物业公司对中旅大厦提供物业管理服务，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《物业管理条例》的规定，在中旅大厦的业主委员会选聘物业服务企业对该小区进行物业管理之前，中旅物业公司作为中旅大厦的建设单位委托的物业服务企业，依据上述《物业管理服务合同》自2009年3月1日起可以进驻中旅大厦并履行物业管理职责。夏瑞谊虽未直接与中旅物业公司签订物业管理委托合同，但其在实际取得案涉房屋的所有权后，已成为该房屋的业主，在上述《物业管理服务合同》未解除的情况下应接受上述合同约束，并履行上述合

。广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字4278号上诉人（原审被告）：夏瑞谊，住广东省广州市番禺区。委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：许丽丽，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：广东中旅集团广州酒店物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区沿江中路195-197号19楼。法定代表人：梁健强，总经理。委托代理人：何毅强，身份证住……