劳动争议 （2019）皖02民终2690号

本案争议焦点美芝公司一方解除劳动合同是否违法及美芝公司是否欠付工资差额的问题。关于美芝公司解除劳动合同是否违法的问题，结合全案证据及庭审查明的事实，本案单位根据生产经营需要，为进一步了解公司全体作业长的任职状况、帮助作业长团队认识自身优点与不足、持续提升个人及组织绩效，遂组织开展作业长年度考评活动并根据考评结果，适当调整相关劳动者工作岗位是用人单位合法使用用工自主权的体现。本案美芝公司根据考评结果，安排杨超调岗到作业长岗位，也提供了两个作业长岗位供其选择，本质上没有改变其工作类别，且调整后的岗位工资水平与原岗位基本相当，不具有侮辱性和惩罚性，亦无其他违反法律法规的的情形。故一审法院认为本案美芝公司调岗行为并无不当，具有法律和合同依据。但本案杨超在收到美芝公司方多次发出的书面调岗通知、催促到岗通知后，一再拒绝到岗，且在原岗位已有他人上岗后仍留在原岗位,按照双方劳动合同规定，杨超该行为已严重违反单位规章制度。杨超诉称其2019年4月26日至2019年4月28日仍在工作，但在美芝公司已多次明确通知该期间杨超已被调整至新岗位的情形下，杨超该期间仍未前去新岗位报到与提供劳动，其滞留原岗位的行为显

本案争议焦点美芝公司一方解除劳动合同是否违法及美芝公司是否欠付工资差额的问题。关于美芝公司解除劳动合同是否违法的问题，结合全案证据及庭审查明的事实，本案单位根据生产经营需要，为进一步了解公司全体作业长的任职状况、帮助作业长团队认识自身优点与不足、持续提升个人及组织绩效，遂组织开展作业长年度考评活动并根据考评结果，适当调整相关劳动者工作岗位是用人单位合法使用用工自主权的体现。本案美芝公司根据考评结果，安排杨超调岗到作业长岗位，也提供了两个作业长岗位供其选择，本质上没有改变其工作类别，且调整后的岗位工资水平与原岗位基本相当，不具有侮辱性和惩罚性，亦无其他违反法律法规的的情形。故一审法院认为本案美芝

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2690号上诉人（原审原告）：杨超，男，汉族，现住安徽省芜湖市经济开发区。委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦华，安徽君宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽美芝精密制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区泰山路。法定代表人：伏拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢平平，该公司员工。上诉人杨超……