劳务合同纠纷 （2019）皖01民终10083号

本案中，严从龙起诉的是勤丰公司应支付其劳务费25100元，严从龙对此应负举证责任。严从龙向法庭提供的工资单，上面只有严从龙作为班组长签字，没有加盖勤丰公司印章，也没有勤丰公司法定代表人及财务人员的签字确认，勤丰公司辩称该工资单系严从龙自己制作，对该工资单不予认可。严从龙提供的工友证明，属于证人证言，按照法律规定，证人应出庭接受案件双方当事人及法庭的质询，经查证属实后才具有证人证言的效力，而严从龙并未申请证人出庭，故对上述工友证明的证据效力，该院不予采信。本案中，严从龙仅凭一张注明有争议的工资单并不能证明勤丰公司欠严从龙劳务费，严从龙并未向法庭提供有力证据证明勤丰公司尚欠其劳务费25100元，对此，严从龙应承担举证不力的法律后果。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回严从龙的诉讼请求。案件受理费428元，由严从龙承担。本案二审期间，严从龙提供一份2018年10月27日勤丰公司严从龙班组工人工资表（打印件），旨在证明该工资表是勤丰公司项目部制作的，工资表中的工人工资都是勤丰公司进行核实与计算的，严从龙只是照抄该工资表让工友在上面签字的。勤丰公司

本案中，严从龙起诉的是勤丰公司应支付其劳务费25100元，严从龙对此应负举证责任。严从龙向法庭提供的工资单，上面只有严从龙作为班组长签字，没有加盖勤丰公司印章，也没有勤丰公司法定代表人及财务人员的签字确认，勤丰公司辩称该工资单系严从龙自己制作，对该工资单不予认可。严从龙提供的工友证明，属于证人证言，按照法律规定，证人应出庭接受案件双方当事人及法庭的质询，经查证属实后才具有证人证言的效力，而严从龙并未申请证人出庭，故对上述工友证明的证据效力，该院不予采信。本案中，严从龙仅凭一张注明有争议的工资单并不能证明勤丰公司欠严从龙劳务费，严从龙并未向法庭提供有力证据证明勤丰公司尚欠其劳务费25100元，对

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10083号上诉人（原审原告）：严从龙，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼。法定代表人：宋宗明，总经理。委托诉讼代理人：……