机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民一终字第211号

通过原、被告的陈述及相关证据材料，可以认定圣达房地产和博祥药业的车辆肇事将高广林的打稻机撞坏，保险公司在交强险责任限额内赔偿了高广林直接经济损失14500元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”高广林主张因打稻机损坏产生的间接损失，应以客观财产利益损失的价值为客观标准，其关于打稻机停产的间接损失，无相关证照和税费票据予以证明，证人证言亦无法真实客观地反映高广林的间接损失数额。高广林本身为农村土地承包经营户，秋季打稻子作为家庭补充收入，打稻机损坏后高广林应及时购置，不能以未得到理赔而扩大自身损失，其要求四被告赔偿打稻机停产损失58080元证据不足，不应予以支持，经该院（2015）第3次审判委员会讨论决定，遂判决：驳回原告高广林的诉讼请求。案件受理费1450元，由高广林负担。上诉人高广林对原审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、就可得利益损失，高广林提交了与其形成合同关系的村民证实及村委

通过原、被告的陈述及相关证据材料，可以认定圣达房地产和博祥药业的车辆肇事将高广林的打稻机撞坏，保险公司在交强险责任限额内赔偿了高广林直接经济损失14500元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”高广林主张因打稻机损坏产生的间接损失，应以客观财产利益损失的价值为客观标准，其关于打稻机停产的间接损失，无相关证照和税费票据予以证明，证人证言亦无法真实客观地反映高广林的间接损失数额。高广林本身为农村土地承包经

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民一终字第211号上诉人（原审原告）：高广林，男，1965年12月17日生，汉族，农民，住吉林省集安市。被诉人（原审被告）：吉林省通化博祥药业股份有限公司。法定代表人：宋爱群，董事长。被上诉人（原审被告）：通化圣达房地产开发有限公司。法定代表人：周洪奎，董事长。委托代理人：姜国军，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有……