合同纠纷 （2020）黔05民终8133号

上诉人应自行厘清是否存在未补签协议的情况，上诉人认为一审法院的观点是在加重上诉人的负担与责任，政府拉来23头牛，其中有8户是签订协议的，上诉人已经详细核对情况，并向乡政府提出14头牛并未与合作社合作的情况，而乡政府令合作社暂养，为何一审法院认为暂养的牛要按照《养殖框架协议》执行。养殖协议的相对方是贫困户，在案证据显示涉案的14头牛根本就没有对应的贫困户，如何让政府拉来的14头牛参照框架协议执行，所以上诉人认为一审法院的观点无法立足。三、一审法院认为《恒大幸福四村养牛场移交清单》明确饲养成本由其自行承担，但是双方又在其中约定养殖亏损另行协商，而上诉人就是因为被上诉人对上诉人的亏损避而不谈，无法协商解决，无耐才进行诉讼。四、一审法院认为合作社称乡政府提交9份养殖协议外，还应提交14份，该协议是与贫困户签订，三元乡政府不是养殖协议的相对人，其要求三元乡政府提交相应份数的养殖协议无法律依据。上诉人对一审法院的观点不予认同，首先本案合作社是由政府牵头，23头牛是乡政府移交给合作社，养殖协议政府留存有备份，否则乡政府也无法提交9份养殖协议。其次，合作社将涉案母牛及牛犊都移交回乡政府，如果其余14头

上诉人应自行厘清是否存在未补签协议的情况，上诉人认为一审法院的观点是在加重上诉人的负担与责任，政府拉来23头牛，其中有8户是签订协议的，上诉人已经详细核对情况，并向乡政府提出14头牛并未与合作社合作的情况，而乡政府令合作社暂养，为何一审法院认为暂养的牛要按照《养殖框架协议》执行。养殖协议的相对方是贫困户，在案证据显示涉案的14头牛根本就没有对应的贫困户，如何让政府拉来的14头牛参照框架协议执行，所以上诉人认为一审法院的观点无法立足。三、一审法院认为《恒大幸福四村养牛场移交清单》明确饲养成本由其自行承担，但是双方又在其中约定养殖亏损另行协商，而上诉人就是因为被上诉人对上诉人的亏损避而不谈，无法协

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终8133号上诉人（原审原告）：大方县三元乡犇鑫养殖农民专业合作社，住所地：贵州省毕节市大方县三元乡双元村兴元组。法定代表人：陈宗书，合作社法人代表。委托诉讼代理人：高宏亮，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大方县三元彝族苗族白族乡人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县三元乡胜丰村双龙组。负责人：黄海波，系该乡乡长。委托诉讼代……