建设工程施工合同纠纷 （2015）广民终字第129号

一审判决认定双方签订的《修建房屋的人工协议书》为无效合同，上诉人已经实际支付被上诉人建筑人工费53500元；上诉人向被上诉人的工人蒲泽政支付10000元抹灰款，应认定已向被上诉人实际支付人工工资；对被上诉人起请求的资金利息、违约金损失不予支持；对上诉人在一审中主张的退还“彩钢瓦”3000元不再支持。前述事实双方无异议，应予确认。针对争议焦点：㈠、关于建筑房屋存在质量问题，一审判决认定建筑人工费金额79421.44元是否恰当的问题。双方在《修建房屋的人工协议书》中对建筑工程计价方式约定不明，既约定有固定价款又约定有按工程量乘以平方米单价的计价方式，根据双方签订的协议书名称及收款条据记载的收款理由，应当推定为“按工程量乘以平方米单价”的计价方式，且在一审诉讼中，被上诉人申请对加层修建的住房人工费用进行鉴定，双方没有异议，经四川震北工程造价咨询事务所鉴定，其意见为“朱福君修建张艳私人住房人工费（扣减未做的彩钢瓦）为79421.44元。”该鉴定意见是对上诉人加层修建的住房所需“人工费用”进行鉴定，不涉及建筑质量问题，该鉴定意见经法庭质证后，双方均未书面申请重新鉴定。故上诉人认为，建筑工程质量不

一审判决认定双方签订的《修建房屋的人工协议书》为无效合同，上诉人已经实际支付被上诉人建筑人工费53500元；上诉人向被上诉人的工人蒲泽政支付10000元抹灰款，应认定已向被上诉人实际支付人工工资；对被上诉人起请求的资金利息、违约金损失不予支持；对上诉人在一审中主张的退还“彩钢瓦”3000元不再支持。前述事实双方无异议，应予确认。针对争议焦点：㈠、关于建筑房屋存在质量问题，一审判决认定建筑人工费金额79421.44元是否恰当的问题。双方在《修建房屋的人工协议书》中对建筑工程计价方式约定不明，既约定有固定价款又约定有按工程量乘以平方米单价的计价方式，根据双方签订的协议书名称及收款条据记载的收款理由

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民终字第129号上诉人（原审被告、反诉原告）：张艳，女。委托代理人：赵洪俊，四川广府律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱福君，男。原告朱福君诉被告张艳建设工程施工合同纠纷一案，被告张艳提起反诉，四川省广元市利州区人民法院作出（2011）广利州民初字第1702号民事判决，宣判后双方均提出上诉。四川省广元市中级人民法院作出（2013……