机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏10民终275号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据江苏宁价保险公估有限公司出具的关于对苏Ｋ×××××小客车的公估鉴定报告，其鉴定意见为车损为苏Ｋ×××××小客车实际损失为185321元；双扬热处理厂提供扬州富航汽车维修服务公司出具的车辆维修费发票，证明车辆实际维修的价格为185321元，保险公司对证据的真实性和证明目的无异议，结合苏Ｋ×××××小客车购买时的价格，使用年限，本院认定苏Ｋ×××××小客车车损为185321元。保险公司认为苏Ｋ×××××小客车应推定为全损，不应进行修理，但是未能提供证据证明车辆系全损；保险公司认为苏Ｋ×××××小客车在交通事故发生时的价值为231800元，维修费为116200元，双扬热处理厂不予认可，保险公司未能提供证据证明其主张这两项费用的合理性，故本院对保险公司的该项上诉请求不予支持。关于原审认定由保险公司承担鉴定费一节，鉴定费系确定双扬热处理厂的损失所实际产生的费用，原审根据双扬热处理厂提供的发票，认定鉴定费为16500元由保险公司承担，并无不当，保险公司辩称不承担鉴定费，无事实和

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据江苏宁价保险公估有限公司出具的关于对苏Ｋ×××××小客车的公估鉴定报告，其鉴定意见为车损为苏Ｋ×××××小客车实际损失为185321元；双扬热处理厂提供扬州富航汽车维修服务公司出具的车辆维修费发票，证明车辆实际维修的价格为185321元，保险公司对证据的真实性和证明目的无异议，结合苏Ｋ×××××小客车购买时的价格，使用年限，本院认定苏Ｋ×××××小客车车损为185321元。保险公司认为苏Ｋ×××××小客车应推定为全损，不应进行修理，但是未能提供证据证明车辆系全损；保险公司认

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终275号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。负责人：陆华，经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市双扬热处理厂，住所地扬州市江都区仙女镇曹庄村。投资人：王奇。委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。原审被告：赵继南……