劳动争议 （2016）鲁14民终2551号

在原告提交的分包协议中，原告齐河市政为甲方，赵金山为乙方，协议的第1条明确载明：“甲方总承包友谊路立交桥建设工程，乙方分包人工部分”，因此原告在友谊路立交桥建设工程中的地位是总承包方，一审法院予以确认。原告在诉状中所称其为建设单位与其提供的证据不符，一审法院不予采信。因实际施工人赵金山不具有合法的劳动用工资格和经营资格，被告刘圣合作为赵金山直接招用的劳动者，参照2011年山东省高级法院民事审判工作会议纪要（鲁高法〔2011〕297号）八、关于劳动争议纠纷案件(一)关于建筑行业中实际施工人直接招用的人员劳动关系的认定问题“对于实际施工人直接招用的从事建筑施工的劳动者，因实际施工人不具有合法的劳动用工资格和经营资格，不宜认定实际施工人为用人单位与招用的劳动者形成劳动关系，而应追溯到具有合法劳动用工的用人单位，如总承包单位、合法分包单位、劳务作业承包单位等与劳动者形成劳动关系，但不宜认定劳动者与建设单位形成劳动关系。”的规定，原告齐河市政作为有施工资质的总承包方，其与被告刘圣合之间形成劳动关系。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二

在原告提交的分包协议中，原告齐河市政为甲方，赵金山为乙方，协议的第1条明确载明：“甲方总承包友谊路立交桥建设工程，乙方分包人工部分”，因此原告在友谊路立交桥建设工程中的地位是总承包方，一审法院予以确认。原告在诉状中所称其为建设单位与其提供的证据不符，一审法院不予采信。因实际施工人赵金山不具有合法的劳动用工资格和经营资格，被告刘圣合作为赵金山直接招用的劳动者，参照2011年山东省高级法院民事审判工作会议纪要（鲁高法〔2011〕297号）八、关于劳动争议纠纷案件(一)关于建筑行业中实际施工人直接招用的人员劳动关系的认定问题“对于实际施工人直接招用的从事建筑施工的劳动者，因实际施工人不具有合法的劳动

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2551号上诉人（原审原告）：齐河县市政工程总公司，住所地山东省齐河县城齐顺大街106号。法定代表人：张风廷，总经理。委托诉讼代理人：李童，齐河市政工程总公司职工。委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘圣合。委托诉讼代理人：周宁，齐河焦庙法律服务所法律工作者。上诉人齐河县市政工程总公司(以下简称齐河市……