追索劳动报酬纠纷 （2013）庆中民终字第383号

本案的焦点问题为：庆城县崇博真空砖厂是否应支付丁华劳动报酬24000元。劳动报酬是指职工因履行劳动义务而获得的，由用人单位支付的物质补偿，劳动报酬的获得，以劳动者接受用人单位安排、为用人单位提供劳动为前提，原审中出庭作证的孙某某、彭某、白某、王某某、谢某某均证实丁华并未在庆城县崇博真空砖厂上班；二审中，丁华提交的2012年12月18日白某在法院调查时的记录中虽然称丁华2012年3月份进厂，但白某同时讲到“孙成波给丁华的月工资是多少我不知道，丁华说她是帮忙的”，即白某的证言并不能证实丁华是砖厂的职工，更不能证明丁华的工资标准及砖厂是否拖欠丁华的工资。2012年6月，孙成波与彭庆刚已经发生争议，在6月15日二人还签订了更换砖厂法定代表人的协议。2012年7月1日，孙成波还以庆城县崇博真空砖厂名义出具欠丁华工资证明，该证明的真实性无法认定，同时原审出庭作证的证人均证实丁华与孙成波有特殊关系，因此该证明并不能证实庆城县崇博真空砖厂欠丁华工资的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

本案的焦点问题为：庆城县崇博真空砖厂是否应支付丁华劳动报酬24000元。劳动报酬是指职工因履行劳动义务而获得的，由用人单位支付的物质补偿，劳动报酬的获得，以劳动者接受用人单位安排、为用人单位提供劳动为前提，原审中出庭作证的孙某某、彭某、白某、王某某、谢某某均证实丁华并未在庆城县崇博真空砖厂上班；二审中，丁华提交的2012年12月18日白某在法院调查时的记录中虽然称丁华2012年3月份进厂，但白某同时讲到“孙成波给丁华的月工资是多少我不知道，丁华说她是帮忙的”，即白某的证言并不能证实丁华是砖厂的职工，更不能证明丁华的工资标准及砖厂是否拖欠丁华的工资。2012年6月，孙成波与彭庆刚已经发生争议，在

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）庆中民终字第383号上诉人（原审原告）丁华。委托代理人柴生海，甘肃金桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庆城县崇博真空砖厂。住所地：庆城县太白梁乡众义村。法定代表人彭庆刚，该厂厂长。委托代理人苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙成波。委托代理人李超，甘肃隆庆律师事务所律师。上诉人丁华因与被上诉人庆城县崇博真空砖厂、孙成波追索……