劳动争议 （2021）陕01民终2791号

劳动者请求享有劳动法规定的相关权益，应以与用人单位之间存在劳动关系为依据。本案中，栗彩萍的诉讼请求第一至四项，已经生效法律文书予以处理，本案不再予以处理。关于栗彩萍主张因其已到退休年龄，请求判令工行陕西省分行为其办理正常退休手续之诉请，因有已生效法律文书已确认栗彩萍的用人单位是工行榆林分行，而非工行陕西省分行，故栗彩萍该项诉请所主张的事实与生效的法律文书确认的事实相悖，故对于栗彩萍的上述诉请，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：驳回原告栗彩萍的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由栗彩萍负担。 本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，依法予以确认。另查，栗彩萍曾于2017年诉至法院，请求确认其与工行陕西省分行有劳动关系，西安市新城区人民法院经审理作出（2017）陕0102民初196号民事裁定，以栗彩萍主张的事实与生效法律文书确认的事实相悖，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则为由，裁定驳回了栗彩萍的起诉。栗彩萍上诉后，本院经审理作出（2017）陕01民终6045号民事裁

劳动者请求享有劳动法规定的相关权益，应以与用人单位之间存在劳动关系为依据。本案中，栗彩萍的诉讼请求第一至四项，已经生效法律文书予以处理，本案不再予以处理。关于栗彩萍主张因其已到退休年龄，请求判令工行陕西省分行为其办理正常退休手续之诉请，因有已生效法律文书已确认栗彩萍的用人单位是工行榆林分行，而非工行陕西省分行，故栗彩萍该项诉请所主张的事实与生效的法律文书确认的事实相悖，故对于栗彩萍的上述诉请，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：驳回原告栗彩萍的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5

陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 (2021)陕01民终2791号 上诉人（原审原告）：栗彩萍，女，1965年7月8日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）:中国工商银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市。负责人：麻旭恒，该行行长。委托诉讼代理人：喻肇谊，男，1976年9月6日出生，汉族，该公司员工，住西安市灞桥区。原审第三人：陕西省社会保障局，住所地：西安市。法定代表人：徐……