房屋买卖合同纠纷 （2016）京01民终1724号

本案争议焦点在于是否高胜利与高雅香之间是否存在借名买房合同关系。首先，关于购房款的支付，高胜利与高雅香均认可涉案房屋的购房款72万元是从高亚荣处支付，原审中高亚荣出庭作证购房款是由其出资借给高胜利的，否认该房款是高雅香的资金。高雅香虽提供银行凭单证明自2005年至2008年间陆续给付高亚荣82万元，但并无证据证明该款项用于支付涉案房屋的房款，对金额上的差异亦未做出合理解释，结合高雅香与高亚荣在经济上互有往来的事实，本院对高雅香所称高亚荣系受其委托支付房款的主张不予采信。其次，关于房屋的占有使用情况，高胜利家庭自涉案房屋交付后即入住至今，高雅香自述自2008年底至2011年6月曾在涉案房屋内居住，后因家庭矛盾主动搬离房屋。再次，关于购房原始资料的持有，高雅香仅持有由其挂失后补办的房屋所有权证书，其余《房产交易居间合同》、《北京市商品房现房买卖合同》、被挂失的原房屋所有权证书、契税票据、准住证、入住通知单、收据、购房发票等原始材料均保存于高胜利处。高雅香称上述原始资料系其在涉案房屋居住期间存放于房屋内，但对其自行搬离房屋时为何不带走购房原始资料未能做出合理解释。最后，关于双方是否有借名买房

本案争议焦点在于是否高胜利与高雅香之间是否存在借名买房合同关系。首先，关于购房款的支付，高胜利与高雅香均认可涉案房屋的购房款72万元是从高亚荣处支付，原审中高亚荣出庭作证购房款是由其出资借给高胜利的，否认该房款是高雅香的资金。高雅香虽提供银行凭单证明自2005年至2008年间陆续给付高亚荣82万元，但并无证据证明该款项用于支付涉案房屋的房款，对金额上的差异亦未做出合理解释，结合高雅香与高亚荣在经济上互有往来的事实，本院对高雅香所称高亚荣系受其委托支付房款的主张不予采信。其次，关于房屋的占有使用情况，高胜利家庭自涉案房屋交付后即入住至今，高雅香自述自2008年底至2011年6月曾在涉案房屋内居住

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1724号上诉人（原审被告、反诉原告）高雅香，女，1972年6月17日出生。委托代理人刘永志，北京市墨风律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）高胜利，男，1966年3月2日出生。上诉人高雅香因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第08464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现……