继承纠纷 浙绍民终字第1088号

下层墙体框架价值虽属于遗产范围，但不能作为遗产继承对象符合事实和法律规定。关于第二点上诉理由，首先，被上诉人认为村委作为村民自选的群众自治组织，更了解村里情况，出具的说明才更具有说明力。至于证据10、11，恰恰是因为与证人存在一定的关系，被上诉人才会向证人借钱造房，这也完全符合常理。其次，作为老宅经过多次继承、置换等当然存在上下层分属不同所有人的情况，而作为翻建房屋底层的墙体并不具备居住的条件，使得该部分在现有两层房屋中所占份额较小，在整个房屋中丧失了独立性，其权属依其余的较大部分的权属性质来确定，才真正符合相关法律和法理，一审法院认定正确。关于父母赡养问题，相关内容是上诉人在自己的诉状中首先进行陈述，被上诉人才相应答辩并举证，一审法院只是依据证据对相关事实作出评价，合法合理，并不影响本案的审判结果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人阮某甲、阮某乙和被上诉人阮某丙、阮某丁在二审中均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，1950年代的土地房产所有证存根载明，阮惠堂之父阮阿法（作为户主）名

下层墙体框架价值虽属于遗产范围，但不能作为遗产继承对象符合事实和法律规定。关于第二点上诉理由，首先，被上诉人认为村委作为村民自选的群众自治组织，更了解村里情况，出具的说明才更具有说明力。至于证据10、11，恰恰是因为与证人存在一定的关系，被上诉人才会向证人借钱造房，这也完全符合常理。其次，作为老宅经过多次继承、置换等当然存在上下层分属不同所有人的情况，而作为翻建房屋底层的墙体并不具备居住的条件，使得该部分在现有两层房屋中所占份额较小，在整个房屋中丧失了独立性，其权属依其余的较大部分的权属性质来确定，才真正符合相关法律和法理，一审法院认定正确。关于父母赡养问题，相关内容是上诉人在自己的诉状中首先

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书浙绍民终字第1088号上诉人（原审原告）阮某甲，上诉人（原审原告）阮某乙。上述二上诉人之共同委托代理人（特别授权）陈志方、叶湾湾。被上诉人（原审被告）阮某丙。被上诉人（原审被告）阮某丁。二被上诉人共同委托代理人（特别授权）陈翀、金利祥。上诉人阮某甲、阮某乙因继承纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞滨民初字第97号民事判决，向本院提出上诉。本院……