劳动争议 （2018）粤03民终23064号

本案的争议焦点为陆仁乃与和利公司是否存在劳动关系。徐素连于2018年5月17日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认陆仁乃与和利公司1998年4月25日至2005年10月10日期间存在劳动关系，提交了“耒阳籍劳务工救济金领取表”、“耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单”，徐素连申请证人徐某出庭作证的证人证言予以证明。和利公司则主张：1、本案已过劳动争议的诉讼时效。2、徐素连未提供任何事实证据证明其与和利公司之间存在劳动关系。经审查，陆仁乃已死亡，徐素连系其近亲属。徐素连提交的“耒阳籍劳务工救济金领取表”、“耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单”并未显示陆仁乃为和利公司提供过劳动，也未显示陆仁乃与和利公司之间存在劳动关系。徐素连主张证人徐某系陆仁乃的工友，系和利公司的员工，和利公司不予确认。本院生效的（2018）粤03民终22812号民事判决已驳回徐某关于确认其与和利公司之间存在劳动关系的诉讼请求，根据生效判决的认定，徐某并非和利公司的员工。徐素连以陆仁乃系徐某工友，并依据徐某的证言主张陆仁乃与和利公司存在劳动关系理由不成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定

本案的争议焦点为陆仁乃与和利公司是否存在劳动关系。徐素连于2018年5月17日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认陆仁乃与和利公司1998年4月25日至2005年10月10日期间存在劳动关系，提交了“耒阳籍劳务工救济金领取表”、“耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单”，徐素连申请证人徐某出庭作证的证人证言予以证明。和利公司则主张：1、本案已过劳动争议的诉讼时效。2、徐素连未提供任何事实证据证明其与和利公司之间存在劳动关系。经审查，陆仁乃已死亡，徐素连系其近亲属。徐素连提交的“耒阳籍劳务工救济金领取表”、“耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单”并未显示陆仁乃为和利公司提供过劳动，也未

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23064号上诉人（原审原告）：徐素连，女，汉族。委托诉讼代理人:欧阳鹏飞，深圳市法律援助处指派广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市和利爆破技术工程有限公司。法定代表人：张志毅，公司总经理。委托诉讼代理人：赵超群，男，汉族，系公司员工。上诉人徐素连因与被上诉人深圳市和利爆破技术工程有限公司（下称和利公司）劳动争议纠纷一……