金融借款合同纠纷 （2016）苏04民终3716号

应当由自然公司提供证据证明卓信公司相关人员可能涉嫌刑事犯罪问题，属于举证责任分配错误。自然公司已在一审中申请法院查明相关事实，要求华夏银行常州分行举证证明贷款资金的发放流向和贷后管理情况。五、根据委托代理合同，律师代理费涉及一审、二审和执行阶段，没有证据证明律师费已实际发生，故一审法院判决要求自然公司支付未实际发生的律师费缺乏事实和法律依据。华夏银行常州分行辩称，一、该行按照人民银行的相关规定以及借款合同约定以受托支付的方式向卓信公司发放了1800万元贷款。具体流程为：华夏银行常州分行于2015年8月13日向卓信公司的账户上发放贷款1800万，2015年8月14日将该1800万元划转至卓信公司的交易对象常州萨维利铸造技术有限公司（以下简称萨维利公司）的账户。二、华夏银行常州分行已向一审法院提供了1800万元贷款的借款借据及资金交付凭据，足以证明华夏银行常州分行已按约履行了发放贷款义务，并不存在自然公司所称擅自将受托支付变更为自主支付的事实，华夏银行常州分行并没有过错。三、本案与卓信公司的内部矛盾无关，本案不涉及刑事犯罪。四、律师收费是按照最低限收取的，合理合法。卓信公司未作陈述。张培根

应当由自然公司提供证据证明卓信公司相关人员可能涉嫌刑事犯罪问题，属于举证责任分配错误。自然公司已在一审中申请法院查明相关事实，要求华夏银行常州分行举证证明贷款资金的发放流向和贷后管理情况。五、根据委托代理合同，律师代理费涉及一审、二审和执行阶段，没有证据证明律师费已实际发生，故一审法院判决要求自然公司支付未实际发生的律师费缺乏事实和法律依据。华夏银行常州分行辩称，一、该行按照人民银行的相关规定以及借款合同约定以受托支付的方式向卓信公司发放了1800万元贷款。具体流程为：华夏银行常州分行于2015年8月13日向卓信公司的账户上发放贷款1800万，2015年8月14日将该1800万元划转至卓信公司

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3716号上诉人（原审被告）：常州自然房地产开发有限公司，住所地常州市通江中路288-2-501号。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鹏，江苏欣正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。负责人：鲍蕾，该行行长。委托诉讼代理人：金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。原审……