产品销售者责任纠纷 （2017）苏01民终4906号

本案的审理重点应为众筹支持者是否系消费者，在奇酷“尊享版”手机项目众筹失败后，沈志强能否依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张赔偿。产品众筹是指支持者将资金投给筹款人用以开发某种产品或服务，待该产品或服务开始对外销售或已经具备对外销售的条件的情况下，筹款人按照约定将开发的产品或服务无偿或低于成本的方式提供给支持人的一种众筹方式。一审法院认为，该众筹方式与产品消费存在不同，支持人对众筹项目投入资金是用以开发还未量产的产品或者服务，且该资金投入存在风险，支持者可能无法得到项目承诺回报或回报与承诺不一致；而消费行为是支付了价款就一定能获得与之相对应的商品，消费者支付的价款系购买商品的货币支出，没有失败风险的预期。综上，一审法院认为众筹项目的支持者非消费者。本案中，奇酷公司通过京东公司众筹平台发布奇酷“尊享版”手机的众筹项目，并在该众筹平台以及京东众筹支持者协议均作出风险提示，沈志强作为该众筹项目的支持者应当知晓该风险的存在，亦应知晓其支持的资金系用于奇酷“尊享版”手机的研发，而非购买手机的对价，故沈志强并非消费者，其无权依据《中华人民共和国消费者权益保护法》要求奇酷公司、京东公司赔偿其损

本案的审理重点应为众筹支持者是否系消费者，在奇酷“尊享版”手机项目众筹失败后，沈志强能否依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张赔偿。产品众筹是指支持者将资金投给筹款人用以开发某种产品或服务，待该产品或服务开始对外销售或已经具备对外销售的条件的情况下，筹款人按照约定将开发的产品或服务无偿或低于成本的方式提供给支持人的一种众筹方式。一审法院认为，该众筹方式与产品消费存在不同，支持人对众筹项目投入资金是用以开发还未量产的产品或者服务，且该资金投入存在风险，支持者可能无法得到项目承诺回报或回报与承诺不一致；而消费行为是支付了价款就一定能获得与之相对应的商品，消费者支付的价款系购买商品的货币支出，没

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4906号上诉人（原审原告）：沈志强，男，1978年1月20日出生，瑶族，湖南天宜医疗投资管理公司职业经理人，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奇酷互联网络科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A2栋1-10楼。法定代表人：周鸿祎，该……