劳动争议 （2015）莱中民四终字第82号

未签订劳动合同是被上诉人的过错是错误的。二、一审法院判决错误。上诉人在工作期间，多次与被上诉人协商签订合同事宜，双方未签订书面劳动合同的过错在于被上诉人。《中华人民共和国劳动合同法》对于签订劳动合同并没有规定例外情况，因此，无论什么原因双方没有签订书面劳动合同，被上诉人均应向上诉人支付双倍工资。被上诉人山东玉成数控机械制造有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，要求依法驳回上诉，维持原判。理由如下：上诉人的上诉已经超过仲裁时效，法律有限制性时效规定，双方诉求的争议发生时间为2009年8月8日至2010年7月8日，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》规定，仲裁时效为1年，巩其昌应该在2011年7月8日前维权，而巩其昌在2012年才申请仲裁，已经超过仲裁时效，不应受到法律保护。根据上诉人巩其昌的上诉及被上诉人山东玉成数控机械制造有限公司的答辩，本案当事人争议焦点是：山东玉成数控机械制造有限公司应否支付巩其昌未签订劳动合同的双倍工资55000元。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。经审理，与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：山东玉成数控机械制造有限公司是依法成立的公司法人

未签订劳动合同是被上诉人的过错是错误的。二、一审法院判决错误。上诉人在工作期间，多次与被上诉人协商签订合同事宜，双方未签订书面劳动合同的过错在于被上诉人。《中华人民共和国劳动合同法》对于签订劳动合同并没有规定例外情况，因此，无论什么原因双方没有签订书面劳动合同，被上诉人均应向上诉人支付双倍工资。被上诉人山东玉成数控机械制造有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，要求依法驳回上诉，维持原判。理由如下：上诉人的上诉已经超过仲裁时效，法律有限制性时效规定，双方诉求的争议发生时间为2009年8月8日至2010年7月8日，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》规定，仲裁时效为1年，巩其昌应该在2011

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中民四终字第82号上诉人（一审被告）：巩其昌。委托代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：山东玉成数控机械制造有限公司。住所地：山东省莱芜市龙潭东大街***号。法定代表人：亓传玉，该公司董事长。委托代理人：张明，山东圣宏律师事务所律师。上诉人巩其昌与被上诉人山东玉成数控机械制造有限公司因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法……