劳动争议 （2016）京02民终9988号

根据审理认定的事实，周长华与华顺公司之间签订有《华严北里2号院小区卫生保洁内部承包协议》，依据该协议就保洁范围、承包内容及履行合同费用等内容的约定，可以看出双方之间就保洁工作的承包系承揽合同关系，并非劳动关系。周长华关于其为了子女上学才与华顺公司签订上述承包协议的主张，不予采信。而民政局房管所为其缴纳社会保险及配合其为建设银行填写调查函的行为不足以阻断周长华与华顺公司之间的承揽关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，周长华提交的证据不足以证明其与民政局房管所建立了劳动关系。故周长华基于劳动关系所主张的全部诉讼请求，均无事实基础，均不予支持。判决：驳回周长华的全部诉讼请求。二审中，周长华提交加盖有北京市北盛物业管理有限责任公司第一分公司公章、日期为2010年4月17日的证明一份,用以证明其与民政局房管所存在劳动关系。民政局房管所对此不予认可，称当时系周长华找到盛红卫以孩子上学需要为由请求帮忙，由盛红卫个人私自出具的，不能作为他用，内容亦不属实。另，双方均表示周长华最初是由原华严北里2号院小区家委会介绍安排从事保洁工作的；民政

根据审理认定的事实，周长华与华顺公司之间签订有《华严北里2号院小区卫生保洁内部承包协议》，依据该协议就保洁范围、承包内容及履行合同费用等内容的约定，可以看出双方之间就保洁工作的承包系承揽合同关系，并非劳动关系。周长华关于其为了子女上学才与华顺公司签订上述承包协议的主张，不予采信。而民政局房管所为其缴纳社会保险及配合其为建设银行填写调查函的行为不足以阻断周长华与华顺公司之间的承揽关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，周长华提交的证据不足以证明其与民政局房管所建立了劳动关系。故周长华基于劳动关系所主张的全部诉讼请求，均无事实基础，均

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9988号上诉人（原审原告）：周长华，男，1971年1月8日出生。委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市民政局房产管理所，住所地北京市东城区东直门内北小街北关厅2号院。法定代表人：吕品，所长。委托诉讼代理人：赵保生，北京市京和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德利，北京市京和律师事务所律师。上诉人……