劳动争议 （2021）苏10民终245号

藏锋公司与张超之间订有书面劳动合同，张超按藏锋公司要求开展工作，藏锋公司有向张超及时足额给付劳动报酬的义务。本案中，藏锋公司未能及时足额向张超给付劳动报酬，2019年12月后张超亦未为藏锋公司提供劳动，劳动关系实际已经终止。陆健称张超未能按照藏锋公司要求完成工作任务但未提供相应证据证明，一审法院不予采信。陆健称解除劳动关系原因系融资不畅、公司无法生产经营下去,虽未向全体职工说明情况并听取职工意见，亦未将裁减员工方案向劳动行政部门报告，属程序瑕疵，无法认定藏锋公司及陆健单方解除劳动合同属违法解除。针对争议焦点二，一审法院认为，根据张超提供微信工作记录及庭审中藏锋公司自认，一审法院认可张超实际工作时间为自2019年8月至2019年12月底。根据张超提供书面劳动合同及庭审中藏锋公司自认，一审法院认可张超月工资为6000元。关于提成及满勤补贴等，双方均未提供相应证据证实，结合双方在派出所形成的承诺书，一审法院认定藏锋公司支付张超工资2万元。藏锋公司虽非单方违法解除劳动关系，但根据法律规定，应向张超支付经济补偿金3000元（6000/2）。因藏锋公司具有独立法人资格，独立承担法律责任。综上，根据

藏锋公司与张超之间订有书面劳动合同，张超按藏锋公司要求开展工作，藏锋公司有向张超及时足额给付劳动报酬的义务。本案中，藏锋公司未能及时足额向张超给付劳动报酬，2019年12月后张超亦未为藏锋公司提供劳动，劳动关系实际已经终止。陆健称张超未能按照藏锋公司要求完成工作任务但未提供相应证据证明，一审法院不予采信。陆健称解除劳动关系原因系融资不畅、公司无法生产经营下去,虽未向全体职工说明情况并听取职工意见，亦未将裁减员工方案向劳动行政部门报告，属程序瑕疵，无法认定藏锋公司及陆健单方解除劳动合同属违法解除。针对争议焦点二，一审法院认为，根据张超提供微信工作记录及庭审中藏锋公司自认，一审法院认可张超实际工作

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终245号上诉人（原审原告）：张超，男，1983年10月29日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审被告）：陆健，男，1993年12月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：扬州藏锋市场营销有限公司，住所地扬州市邗江区邗江中路**三盛国际广场****。法定代表人：陆健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆方平，该公司监事。上诉……