抵押权纠纷 （2019）湘10民终370号

本案系抵押权纠纷。资兴农商行称对资房权证开发区字第00**720*号房产享有抵押权并办理了抵押登记，故该房产占用范围内的资BD国用（2013）第16*号土地应当视为一并抵押，但资兴农商行并没有提供证据证明资房权证开发区字第00**720*号房产占用的地块系资BD国用（2013）第16*号土地。根据法院审理查明的事实，资房权证开发区字第00**720*号房产初始登记的地块系资BD国用（2013）第1**号，与资兴农商行主张优先受偿权的资BD国用（2013）第16*号土地无关。故资兴农商行的主张没有事实依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是资兴农商行对兴荣公司所有的资房权证开发区字第00**720*号房产所涉资BD国用（2013）第16*号土地是否享有抵押权。

本案系抵押权纠纷。资兴农商行称对资房权证开发区字第00**720*号房产享有抵押权并办理了抵押登记，故该房产占用范围内的资BD国用（2013）第16*号土地应当视为一并抵押，但资兴农商行并没有提供证据证明资房权证开发区字第00**720*号房产占用的地块系资BD国用（2013）第16*号土地。根据法院审理查明的事实，资房权证开发区字第00**720*号房产初始登记的地块系资BD国用（2013）第1**号，与资兴农商行主张优先受偿权的资BD国用（2013）第16*号土地无关。故资兴农商行的主张没有事实依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘10民终370号 上诉人（原审原告）:湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市。 法定代表人：曹志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郴州市兴荣农塑制品有限公司，住所地湖南省资兴市。 法定代表人：荣甲光，该公司董事长。 原审……