返还原物纠纷 （2021）辽06民终1624号

关于原告的诉讼主体资格的问题。姜殿华生前经营车行的收入用于家庭生活，原告作为姜殿华配偶有权主张权利，被告抗辩收益不属于夫妻共同财产的观点不成立，不予采纳。本案非继承纠纷，未列其他继承人不影响原告的诉讼主体资格。关于辽Ｆ×××××号五菱面包车应否返还的问题。姜殿华购买车辆的时间2015年1月4日购买，姜殿华与原告于丽丽的结婚登记时间2016年4月16日，据此可以认定涉案车辆系二人结婚前购买，属于姜殿华的个人财产，原告于丽丽既不是该车辆的物权权属人，又不是车辆的共有人，故原告主张返还涉案车辆没有事实及法律依据，不予保护。关于车辆及销售款认定问题。关于款项数额，原告主张以被告认可的数量及金额为准，被告对剩余车辆数未做确认，原告亦未举证证明剩余车辆数，对被告认可的车辆销售款项20000元予以确认。关于销售款项应否返还的问题。被告抗辩车辆销售款中的10000元用于支付租金。经审查，2016年11月27日，案外人李桂生与姜春艳所签订的《租房协议》未写明实际使用者且均为上纳租，无法确认所租库房用于存放金城电动车行的车辆，故被告主张从销售款中扣除租金的理由不成立；被告抗辩车辆销售款中的10000元用于

关于原告的诉讼主体资格的问题。姜殿华生前经营车行的收入用于家庭生活，原告作为姜殿华配偶有权主张权利，被告抗辩收益不属于夫妻共同财产的观点不成立，不予采纳。本案非继承纠纷，未列其他继承人不影响原告的诉讼主体资格。关于辽Ｆ×××××号五菱面包车应否返还的问题。姜殿华购买车辆的时间2015年1月4日购买，姜殿华与原告于丽丽的结婚登记时间2016年4月16日，据此可以认定涉案车辆系二人结婚前购买，属于姜殿华的个人财产，原告于丽丽既不是该车辆的物权权属人，又不是车辆的共有人，故原告主张返还涉案车辆没有事实及法律依据，不予保护。关于车辆及销售款认定问题。关于款项数额，原告主张以被告认可的数量及金额为准，被

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终1624号上诉人（原审原告）：于丽丽，女，1985年3月19日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。上诉人（原审被告）：姜殿奎，男，1965年7月7日出生，满族，农民，住凤城市。上诉人（原审被告）：姜春艳，女，1974年11月10日出生，满族，个体，住凤城市。上诉人于丽丽、姜殿奎、姜春艳返还原物纠纷一案，均不服辽宁省凤城市人民法院（20……