物权保护纠纷 （2019）渝01民终9838号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于三被告主体是否适格的问题，一审法院认为，被告王志联、杨柱成仅系物价局家属院的两位业主，即便涉案院坝属于物价局小区，该院坝也属该小区全体业主共有，二被告对该院坝不具有所有权。被告刘安芬既不是物价局家属院业主，也未居住于此，与涉案院坝无任何利害关系。现原告也无证据证明三被告对争议的涉案院坝区域进行了占有使用。即便原告对涉案院坝部分区域享有所有权，其起诉被告三人返还该区域的请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。对于原告要求赔偿花盆及铁三角架损失费的请求，因原告无证据证明花盆的损毁系三被告所为，而铁三角架不存在损毁的事实，故一审法院对该请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨联铭、严光华、于光淑、刘杰、周学军、唐卫东、唐友联、张红媛、李万彬、李仁铁、李强

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于三被告主体是否适格的问题，一审法院认为，被告王志联、杨柱成仅系物价局家属院的两位业主，即便涉案院坝属于物价局小区，该院坝也属该小区全体业主共有，二被告对该院坝不具有所有权。被告刘安芬既不是物价局家属院业主，也未居住于此，与涉案院坝无任何利害关系。现原告也无证据证明三被告对争议的涉案院坝区域进行了占有使用。即便原告对涉案院坝部分区域享有所有权，其起诉被

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9838号上诉人（原审原告）：邓鹏，男，1976年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人（原审原告）：胡道文，男，1955年6月23日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人（原审原告）：陈大明，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人（原审原告）：严光华，男，1958年10月9日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人（原……