不当得利纠纷 （2021）豫01民终8526号

针对原告向被告两次给付合计5.5万元的事实，被告无异议，原审法院予以认定。在给付该款项期间，被告系发包方的技术负责人，原告系承包方，被告的身份特殊，相对于原告具有优势地位，涉案款项的性质为“好处费”的可能性较大。在原告施工期间，被告针对原告提供技术指导的行为，应首先判定为职务行为，原告否认双方另有关于技术指导服务的口头协议，被告应当针对存在该口头协议的事实承担举证责任，被告对此只有单方陈述，无有效佐证，应承担不利的后果。并且，被告所称有关口头协议中的服务，与其履行职务行为中的工作内容，客观上不能区分，公司的工作人员同时兼职从事同种业务，不应得到肯定性评价，因此，被告关于涉案款项系按施工面积提取相应服务费的辩解，原审法院不予采纳。被告收取并占有本案“好处费”，没有法律上的根据，构成不当得利，原告主张如数返还该款，于法有据，原审法院予以支持。原告本案所作给付，其目的不具有正当性，原告本案关于利息损失等主张，原审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中

针对原告向被告两次给付合计5.5万元的事实，被告无异议，原审法院予以认定。在给付该款项期间，被告系发包方的技术负责人，原告系承包方，被告的身份特殊，相对于原告具有优势地位，涉案款项的性质为“好处费”的可能性较大。在原告施工期间，被告针对原告提供技术指导的行为，应首先判定为职务行为，原告否认双方另有关于技术指导服务的口头协议，被告应当针对存在该口头协议的事实承担举证责任，被告对此只有单方陈述，无有效佐证，应承担不利的后果。并且，被告所称有关口头协议中的服务，与其履行职务行为中的工作内容，客观上不能区分，公司的工作人员同时兼职从事同种业务，不应得到肯定性评价，因此，被告关于涉案款项系按施工面积提取

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终8526号上诉人（原审被告）：孙跃伟，男，1973年12月8日生，汉族,住荥阳市。委托诉讼代理人：丁建彪，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高宏建，男，1971年1月3日生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：王利云，金博大律师事务所律师。上诉人孙跃伟因与被上诉人高宏建不当得利纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院……