房屋租赁合同纠纷 （2018）沪0115民初57500号
裁判要旨
原、被告签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。 现被告未按约交付房屋，构成违约，双方通过签订《终止协议》的方式解除合同，本院可予确认双方合同解除。 合同解除后，被告应将已收取的租金、押金、进场费、食品保证金返还给原告。 同时，《租赁合同书》第二十七条约定了一定数额的违约金作为合同解除的违约责任，原告主张违约金包括押金、食品保证金、进场费，被告则主张违约金仅限押金，对此，本院认为，《租赁合同书》中除以押金的方式约定了履约保证金外，还约定了施工保证金、食品保证金，而根据第二十七条条文表述“各项保证金”，如对此仅理解为履行保证金，则完全不必在“保证金”之前加“各项”，且食品保证金亦在合同签订后与押金同日交付给被告，故对第二十七条条文中表述的“各项保证金”应包括食品保证金，但原告主张的“进场费”合同中对此并未约定为保证金性质，故“各项保证金”中不应包括“进场费”。 由此，对原告诉请被告承担的违约金，根据合同约定及本院上述理由阐述，应认定为原告已支付的押金及食品保证金总计107,510元。 至于原告诉请的中介费、设计费、律师费等其他损失，本院认为，违约金本身即为对合
摘要
周祺与上海磐石餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57500号原告：周祺，男，1984年2月22日生，汉族，住贵州省六盘水市。 委托诉讼代理人：朱增凯，上海摘要律师事务所律师。 被告：上海磐石餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：魏永斌。 原告周祺与被告上海磐石餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审……