排除妨害纠纷 （2016）京01民终235号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张晓龙要求鳌山公司拆除诉争场地内的建筑物并恢复第二水坝原状，鳌山公司提交其与新元村委会签订的租赁合同，证明其承租范围包括上述场地，鳌山公司在其承租的土地上进行建造活动并不侵害张晓龙的权益。现张晓龙未举证直接否定鳌山公司的租赁合同，故其要求鳌山公司拆除建筑物及恢复第二水坝原状的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。一审法院释明双方对诉争土地的使用权另行主张权利正确，双方应另行确定诉争土地使用权的归属。因鳌山公司所安装的大门在其承租的范围内，故张晓龙主张因妨害其通行而要求拆除无事实与法律依据，本院不予支持，但张晓龙所承租土地通行必须经过该大门，鳌山公司应当保证张晓龙的通行并为其提供方便。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由张晓龙负担

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张晓龙要求鳌山公司拆除诉争场地内的建筑物并恢复第二水坝原状，鳌山公司提交其与新元村委会签订的租赁合同，证明其承租范围包括上述场地，鳌山公司在其承租的土地上进行建造活动并不侵害张晓龙的权益。现张晓龙未举证直接否定鳌山公司的租赁合同，故其要求鳌山公司拆除建筑物及恢复第二水坝原状的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。一审法院释明双方对诉争土地的使用权另行主张权利正确，双方应另行确定诉

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终235号上诉人（原审原告）张晓龙，男，1967年10月19日出生。委托代理人李雪，女，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。委托代理人董学武，男，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）北京鳌山景区旅游开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇新元村南。法定代表人张玉林，董事长。委托代理人赵静，女，1972年10月7日……