融资租赁合同纠纷 （2017）苏03民终1319号

不属于确定之诉，不构成独立诉请，没有法律依据。3、一审法院认为利星行公司有权根据合同约定取回并评估涉案挖机没有事实与法律依据。利星行公司行使解除权应当履行通知义务，利星行公司半夜拖走挖机，未履行通知义务，合同并未解除。涉案评估报告采用重置成本法计算，重置成本法中的成新率必须根据设备的实际工作时间及主要部件的分值计算，该评估报告只是根据照片，得出设备成新率为40%不具有客观真实性。重置成本法只是评估方式的一种，潘德全主张按照一审庭审中鉴定人没有到庭接受质询，一审法院采信鉴定报告，认定事实错误。4、涉案挖机拖走的时间为2014年6月27日，评估的时间为2015年1月6日，评估时间晚了半年，不能排除利星行公司曾在此期间内占有使用挖机，因此潘德全不应支付利星行公司违约金，也不应承担评估费。利星行公司未提供证据证明其在评估、变卖挖机前联系过潘德全，一审法院认为利星行公司经沟通未果才对挖机评估、处置，没有事实依据。5、两台挖机均是先出售后评估，评估价格不等于出售价格，一审法院没有审查车辆的实际出售价格，仅以车辆的评估价格作为认定事实的依据，认定事实不清。潘德全主张依据《中华人民共和国企业所得税法实

不属于确定之诉，不构成独立诉请，没有法律依据。3、一审法院认为利星行公司有权根据合同约定取回并评估涉案挖机没有事实与法律依据。利星行公司行使解除权应当履行通知义务，利星行公司半夜拖走挖机，未履行通知义务，合同并未解除。涉案评估报告采用重置成本法计算，重置成本法中的成新率必须根据设备的实际工作时间及主要部件的分值计算，该评估报告只是根据照片，得出设备成新率为40%不具有客观真实性。重置成本法只是评估方式的一种，潘德全主张按照一审庭审中鉴定人没有到庭接受质询，一审法院采信鉴定报告，认定事实错误。4、涉案挖机拖走的时间为2014年6月27日，评估的时间为2015年1月6日，评估时间晚了半年，不能排除

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1319号上诉人（原审原告）：潘德全，女，1965年2月13日生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被上诉人（原审被告）：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路432号。法定代表人：颜健生，该公司董事长。委托代理人：杨潇，江苏彭隆律师事务所律师。委托代理人：邬刚杰，江苏彭隆律师事务所律师。上诉人潘德全因与被上诉人利星行融资……