合伙协议纠纷 （2016）赣05民终277号

本案属合伙协议纠纷。本案争议的主要焦点：一、三上诉人与袁梅莲合伙购买刘金敏股份投资陈忠民采沙场是否约定了盈亏比例均等，陈忠民采沙场与丰泽沙场是否有承继关系，三上诉人主张与袁梅莲在丰泽沙场400万元的股份盈亏分配比例均等是否合法有据；二、三上诉人在丰泽沙场分红款是多少。关于焦点一。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。三上诉人以合伙投资陈忠民采沙场时，三上诉人与袁梅莲口头约定了盈亏比例均等，且根据购买刘金敏股份只要20万元，而三上诉人给了25万元、丰泽沙场沙资源正是刘金敏协议中提到的庄头村及袁梅莲一直没有出资的事实，可以判定陈忠民采沙场与丰泽沙场是有承继关系及三上诉人与袁梅莲的盈亏分配比例是均等的。一审法院认为，首先，袁梅莲不承认三上诉人与袁梅莲口头约定了盈亏比例均等，而三上诉人又没提交有效证据证明确实有过口头约定，故三上诉人主张与袁梅莲口头约定了合伙盈亏分配比例均等的主张，不予支持。其次，丰泽沙场是在陈忠民采沙场清算解散后由袁梅莲申请开办的，采沙区域、许可证、人员、采沙设备均与陈忠民采沙场没有关联，故两沙场不存在承继关系。三上诉人仅以与刘金敏签订的协议中提及了“陈忠民采沙场今后所开发分

本案属合伙协议纠纷。本案争议的主要焦点：一、三上诉人与袁梅莲合伙购买刘金敏股份投资陈忠民采沙场是否约定了盈亏比例均等，陈忠民采沙场与丰泽沙场是否有承继关系，三上诉人主张与袁梅莲在丰泽沙场400万元的股份盈亏分配比例均等是否合法有据；二、三上诉人在丰泽沙场分红款是多少。关于焦点一。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。三上诉人以合伙投资陈忠民采沙场时，三上诉人与袁梅莲口头约定了盈亏比例均等，且根据购买刘金敏股份只要20万元，而三上诉人给了25万元、丰泽沙场沙资源正是刘金敏协议中提到的庄头村及袁梅莲一直没有出资的事实，可以判定陈忠民采沙场与丰泽沙场是有承继关系及三上诉人与袁梅莲的盈亏分配比例是均等

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终277号上诉人（原审原告）：袁幸生，男，1974年11月7日生，汉族，个体户，住江西省分宜县。上诉人（原审原告）：袁清连，女，1969年3月6日生，汉族，保险公司职员，住江西省分宜县。上诉人（原审原告）：袁秀连，女，1963年10月5日生，汉族，个体户，住江西省分宜县。委托诉讼代理人袁林，江西康乐律师事务所律师。委托诉讼代理人袁宜生，……