机动车交通事故责任纠纷 （2017）桂01民终148号

本案一审的争议焦点为：一、王某某、王寿宝、马小凤、范启杨、陆增荣、方富田如何承担赔偿责任？二、是否由方富田先在交强险赔偿限额内赔偿马永觉、翟翠伶120000元？关于事故责任及民事赔偿责任的划分问题。当事人对本次交通事故发生的成因、事故责任认定以及涉案事故造成马顺科死亡，王某某和陆涛波受伤的交通事故事实均无异议，予以认定。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，定责恰当，作为民事赔偿责任划分的依据。虽然方富田是桂Ａ×××××普通正三轮摩托车的原车主，但该车已多次转让，最后购买人是范启杨。上述转让均未办理车辆过户手续。根据最高人民法院【（2001）民一他字第32号】《关于连环购车均未办理车辆过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》及最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第四条规定，因原车主方富田不能支配桂Ａ×××××普通正三轮摩托车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故方富田不应对本案事故造成的损害承担责任。马永觉、翟翠伶要求方富田在交强险范围内赔偿120000元的诉请，应不予支持。而范启杨是该车的实际车主，未依法投保交强险，根据《中华人民

本案一审的争议焦点为：一、王某某、王寿宝、马小凤、范启杨、陆增荣、方富田如何承担赔偿责任？二、是否由方富田先在交强险赔偿限额内赔偿马永觉、翟翠伶120000元？关于事故责任及民事赔偿责任的划分问题。当事人对本次交通事故发生的成因、事故责任认定以及涉案事故造成马顺科死亡，王某某和陆涛波受伤的交通事故事实均无异议，予以认定。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，定责恰当，作为民事赔偿责任划分的依据。虽然方富田是桂Ａ×××××普通正三轮摩托车的原车主，但该车已多次转让，最后购买人是范启杨。上述转让均未办理车辆过户手续。根据最高人民法院【（2001）民一他字第32号】《关于连环购车均未办

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终148号上诉人（原审被告）：王某某。法定代理人：王寿宝，系王某某之父亲。法定代理人：马小凤，系王某某之母亲。上诉人（原审被告）：王寿宝，身份信息同上。上诉人（原审被告）：马小凤，身份信息同上。上诉人王寿宝、马小凤共同委托诉讼代理人雷明，广西桂胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马永觉。被上诉人（原审原告）：翟翠伶。被上诉人……