侵权责任纠纷 （2019）粤20民终6125号

何垵太、曹海珍相约吴某3吃夜宵，其间，何垵太与吴某3共同饮酒，后吴某3驾驶二轮摩托车碰撞设置在路上的反光警示牌、反光雪糕筒、沙石堆致特重型颅脑损伤而死亡，何垵太作为共同饮酒人，是否负有安全保障义务为本案的争点。对此问题，首先，从利益分析的角度看，共同饮酒达到一定程度，其醉酒状态导致饮酒人危险显著增加，这种增加的危险，不仅是针对饮酒人自身安全，往往也可能针对社会公共安全。通过行为使他人风险增加，则法律就应使其负有控制危险的义务。饮酒行为增加了共饮人的安全风险，共饮人之间应该相互照顾、保护，以减少该增长的安全风险。第二、从危险控制理论来看，参与人对饮酒人饮酒的多少以及在饮酒之后的状态相对清楚，因此更加可以预见到可能产生的风险和危害，并最有可能采取必要措施防止损害的发生或者减轻损害的程度。第三、从经济成本来说，共饮行为本身是私人的活动，除了参加饮酒的人以外，其他人或社会对于饮酒人安全的干涉能力是有限的，而由于更加接近饮酒人，共饮人无疑能够对饮酒人的行为产生直接有效地干涉，避免和减轻损害发生的成本最低。因此，对强迫劝酒，有能力而未尽保护、警告、劝阻其他同饮人勿从事危险活动的情形，应属对安全保障

何垵太、曹海珍相约吴某3吃夜宵，其间，何垵太与吴某3共同饮酒，后吴某3驾驶二轮摩托车碰撞设置在路上的反光警示牌、反光雪糕筒、沙石堆致特重型颅脑损伤而死亡，何垵太作为共同饮酒人，是否负有安全保障义务为本案的争点。对此问题，首先，从利益分析的角度看，共同饮酒达到一定程度，其醉酒状态导致饮酒人危险显著增加，这种增加的危险，不仅是针对饮酒人自身安全，往往也可能针对社会公共安全。通过行为使他人风险增加，则法律就应使其负有控制危险的义务。饮酒行为增加了共饮人的安全风险，共饮人之间应该相互照顾、保护，以减少该增长的安全风险。第二、从危险控制理论来看，参与人对饮酒人饮酒的多少以及在饮酒之后的状态相对清楚，因此

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6125号上诉人（原审原告）：李桂彩，女，1953年5月23日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：卢丹，女，1984年1月17日出生，壮族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：吴某1，男，2006年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：吴某2，男，2017年3月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉……