建设用地使用权出让合同纠纷 （2015）浙杭民终字第292号

本案争议焦点是萧山国土分局、天之林公司签订的合同是否符合合同解除的条件。萧山国土分局向天之林公司交付的土地符合《挂牌公告》与《杭州市萧山区国有建设用地使用权出让合同》约定的范围与面积，不存在违约情况。天之林公司辩称建设一路以南尚有6.5米土地未被政府征收，导致天之林公司项目无法实施，合同目的无法实现。原审法院认为因本案所涉的9893平方米土地在拍卖之前已由天之林公司使用多年，天之林公司对该地块情况是完全了解，天之林公司自拍卖取得该地块后一直以经济困难为由要求缓交土地出让金和免交滞纳金，从未提出过因6.5米道路未被征收致使合同目的无法实现而要求解除合同，而且建设一路以南6.5米土地是在天之林公司的工地围墙之内，由天之林公司在使用。因此，天之林公司关于无法实现合同目的的主张不成立，对该辩称，原审法院不予采信。天之林公司关于解除合同的要求不符合法定的解除条件，故对天之林公司要求解除合同、由萧山国土分局返还土地出让金及支付相应利息、承担项目管理人员的工资损失4116398元及利息的反诉请求，原审法院不予支持。天之林公司未按合同约定期限向萧山国土分局交付土地出让金，应承担相应的民事责任。萧山国土

本案争议焦点是萧山国土分局、天之林公司签订的合同是否符合合同解除的条件。萧山国土分局向天之林公司交付的土地符合《挂牌公告》与《杭州市萧山区国有建设用地使用权出让合同》约定的范围与面积，不存在违约情况。天之林公司辩称建设一路以南尚有6.5米土地未被政府征收，导致天之林公司项目无法实施，合同目的无法实现。原审法院认为因本案所涉的9893平方米土地在拍卖之前已由天之林公司使用多年，天之林公司对该地块情况是完全了解，天之林公司自拍卖取得该地块后一直以经济困难为由要求缓交土地出让金和免交滞纳金，从未提出过因6.5米道路未被征收致使合同目的无法实现而要求解除合同，而且建设一路以南6.5米土地是在天之林公司

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第292号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江天之林控股有限公司。法定代表人：王荣其。委托代理人：何锡锋。委托代理人：吴惟明，浙江圣港律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州市国土资源局萧山分局。法定代表人：谢国民。委托代理人：朱亮。委托代理人：孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。上诉人浙江天之林控股有限公司（以下简称天之林公……