买卖合同纠纷 （2015）浙湖商终字第438号

本案的争议焦点之一为现场材料员王建学、施工员何娥芳在销货清单、送货单及材料结算单上的签字行为是否属于履行职务的行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”判断企业法人的其他工作人员与交易相对人发生外部法律关系是否构成职务代理行为应从以下几个因素考虑：一是法人与其其他工作人员之间的代理法律关系是否以委托或劳动等合同关系为基础关系而产生。本案中，徐志芳推定现场材料员王建学、施工员何娥芳系华鑫公司的工作人员，但徐志芳提供的现有证据均不能证明上述主张。根据本案查明的事实，王建学、何娥芳系由涉案工程的实际负责人潘旭钟和工程主管王琪共同聘请，两人与华鑫公司之间不存在任何委托或劳动等合同关系。二是其他工作人员是否以法人的名义进行职务代理行为。本案中，现场材料员王建学、施工员何娥芳是由涉案工程的实际负责人潘旭钟和工程主管王琪共同聘请的，两人对外以潘旭钟的名义从事交易活动而非华鑫公司的名义。三是其他工作人员进行职务代理行为是否有法人的明确授权。本案中，徐志芳提供的现有证据均不能证明现场材料员王建学、施工员何娥芳在销货清单、送货单及材

本案的争议焦点之一为现场材料员王建学、施工员何娥芳在销货清单、送货单及材料结算单上的签字行为是否属于履行职务的行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”判断企业法人的其他工作人员与交易相对人发生外部法律关系是否构成职务代理行为应从以下几个因素考虑：一是法人与其其他工作人员之间的代理法律关系是否以委托或劳动等合同关系为基础关系而产生。本案中，徐志芳推定现场材料员王建学、施工员何娥芳系华鑫公司的工作人员，但徐志芳提供的现有证据均不能证明上述主张。根据本案查明的事实，王建学、何娥芳系由涉案工程的实际负责人潘旭钟和工程主管王琪共

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第438号上诉人（原审原告）：徐志芳。委托代理人：朱家安，浙江天杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ鑫建设有限公司。法定代表人：朱亿坤。委托代理人：陈小龙。上诉人徐志芳因与被上诉人浙ＸＸ鑫建设有限公司（以下简称华鑫公司）买卖合同纠纷一案不服浙江省长兴县人民法院（2014）湖长泗商初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院于……