租赁合同纠纷 （2021）云06民终396号

上诉人将非营运轿车出租给无相关营运手续的被上诉人从事滴滴打车网约客运服务的行为违反相关规定，认定双方签订的《租车合同》无效的法律事实错误。签订《租车协议》时，被上诉人对上诉人刚买的云Ａ×××××号车辆的相关证件情况是清楚的，协议中双方未约定上诉人应为被上诉人办理出租车经营资格证等营运手续，上诉人也没有办理营运证的义务。租赁车辆用于滴滴打车网约营运服务，需要办哪些营运手续，被上诉人是应该知晓的，被上诉人办不办证是自己的事，不在协议约定的范围内，法律也无明文规定，该车是否有营运资质并不从根本上影响合同的效力。二、一审法院适用法律错误。双方签订的《租车协议》有效，一审适用《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条的规定、参照2016年云南省城镇居民人均可支配收入28611元的标准赔偿上诉人的损失错误。上诉人没有任何过错，也未违反法律、行政法规的强制性规定。被上诉人客观上不按照协议的约定按月支付租金，通过上诉人无数次催收后，无奈之下才将车辆收回。被上诉人违反《租车协议》的约定、诚实信用原则，主观上恶意拖欠拒不归还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者

上诉人将非营运轿车出租给无相关营运手续的被上诉人从事滴滴打车网约客运服务的行为违反相关规定，认定双方签订的《租车合同》无效的法律事实错误。签订《租车协议》时，被上诉人对上诉人刚买的云Ａ×××××号车辆的相关证件情况是清楚的，协议中双方未约定上诉人应为被上诉人办理出租车经营资格证等营运手续，上诉人也没有办理营运证的义务。租赁车辆用于滴滴打车网约营运服务，需要办哪些营运手续，被上诉人是应该知晓的，被上诉人办不办证是自己的事，不在协议约定的范围内，法律也无明文规定，该车是否有营运资质并不从根本上影响合同的效力。二、一审法院适用法律错误。双方签订的《租车协议》有效，一审适用《中华人民共和国合同法》第五

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终396号上诉人（原审原告）：胡德银，男，生于1985年1月3日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审被告）：吴超，男，生于1986年2月19日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。上诉人胡德银因与被上诉人吴超租赁合同纠纷一案，不服镇雄县法院(2020)云0627民初4334号民事判决，……