建设工程施工合同纠纷 （2015）潭中民一终字第528号

本案争议的焦点是2012年12月14日黄有冬在收条上签字认可的124100元是否包含了黄有冬妻子周桃花收到的50000元。上诉人吴国亮和被上诉人黄有冬均对工程款总额34万元无异议。吴国亮对黄有冬的付款情况由吴国亮提供的以下四份证据证明：1、“收条今收到人民币五万元正（50000.00）201411.28周桃花”；2、“到11.25号止共拿124100元黄有冬今付黄有明55000元黄有冬2014.12.14”；3、“今付黄有冬工资15000元整，壹万伍仟2014.12.19黄有冬”；4、“领条今收到吴国亮人民币100000元拾万元整经手人：黄有冬，2015年2月7号”。被上诉人黄有冬认可其妻周桃花收到上诉人吴国亮支付5万元，也认可“今付黄有明55000元”中的55000元实际是付给黄有冬，黄有冬收到了该55000元。由于证据1周桃花签字的五万元收条的落款日期“201411.28”中“2”有添加进去的痕迹，证据2的落款日期写的是2014.12.14而写的对账时间是“到11.25号止”，按照常理对账应该对到签字之日止，上述四份证据的主体部分均非黄有冬或周桃花书写，黄有冬、周桃花只是签字书写落

本案争议的焦点是2012年12月14日黄有冬在收条上签字认可的124100元是否包含了黄有冬妻子周桃花收到的50000元。上诉人吴国亮和被上诉人黄有冬均对工程款总额34万元无异议。吴国亮对黄有冬的付款情况由吴国亮提供的以下四份证据证明：1、“收条今收到人民币五万元正（50000.00）201411.28周桃花”；2、“到11.25号止共拿124100元黄有冬今付黄有明55000元黄有冬2014.12.14”；3、“今付黄有冬工资15000元整，壹万伍仟2014.12.19黄有冬”；4、“领条今收到吴国亮人民币100000元拾万元整经手人：黄有冬，2015年2月7号”。被上诉人黄有冬认可其妻周桃

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第528号上诉人（原审被告）吴国亮。委托代理人贺妞，湖南众擎律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人龙甜，湖南众擎律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）黄有冬。委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人田燕军，湖南湘晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）黄建龙。……