民间借贷纠纷 （2017）鲁06民终239号

双方争议焦点在于二被告是否实际收到二原告的借款，双方之间的民间借贷合同是否成立。对此争议，法院认为在现实中款项的交付存在着现金交付、银行转账、垫付债务等多种方式。本案中，如二被告因购买原告产品欠款而向原告出具借条，实际是将双方之间的买卖合同关系转化成了民间借贷关系，即将原有的买卖合同中欠付的货款转化成了借贷合同中拖欠的借款（被告拖欠货款的责任相应得以免除）。此过程中，二原告是以替二被告垫付货款的方式完成了款项的交付。另外，按照生活常理和交易习惯，借款人一般都是在实际收到借款的情况下才会向出借人出具借条；未收到借款，却先行向出借人出具借条，缺乏逻辑上的必要性，有违生活常理。再者，按二被告的主张，其在未收到2015年10月12日借条所载的30000元情况下，又在2016年4月21日再次向原告出具10000元借条（并且也没拿到钱），这也明显有违生活常理和常人的思维逻辑。总之，在被告未举证证明其与原告间的交易存在特殊性（有别于他人平常做法），也未作出其它合理解释的情况下，法院对其抗辩理由不予支持，对原告主张的事实予以认定。由于上述两笔借款均发生于二原告、二被告婚姻关系存续期间，在无其它证据证明

双方争议焦点在于二被告是否实际收到二原告的借款，双方之间的民间借贷合同是否成立。对此争议，法院认为在现实中款项的交付存在着现金交付、银行转账、垫付债务等多种方式。本案中，如二被告因购买原告产品欠款而向原告出具借条，实际是将双方之间的买卖合同关系转化成了民间借贷关系，即将原有的买卖合同中欠付的货款转化成了借贷合同中拖欠的借款（被告拖欠货款的责任相应得以免除）。此过程中，二原告是以替二被告垫付货款的方式完成了款项的交付。另外，按照生活常理和交易习惯，借款人一般都是在实际收到借款的情况下才会向出借人出具借条；未收到借款，却先行向出借人出具借条，缺乏逻辑上的必要性，有违生活常理。再者，按二被告的主张，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终239号上诉人（原审被告）：唐磊，女，1982年7月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人（原审被告）：杨慈波，男，1985年8月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张美香，女，1970年10月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：方……